Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А32-13284/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13284/2007-26/325

10 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1127/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «ТНК-ВР Холдинг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 19.03.08г., от 21.03.08г.), заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя,

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.03.08г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ЮТУ: главный государственный таможенный инспектор Шагиев Вячеслав Витальевич (удостоверение ГС № 134955, действительно до 01.10.2012г.) по доверенности от 07.03.2008г. №49-29/3500

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 декабря 2007г. по делу № А32-13284/2007-26/325

по заявлению открытого акционерного общества «ТНК - ВР Холдинг»

к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению

о признании незаконными действий и решения,

принятое судьей Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТНК - ВР Холдинг» (далее по тексту – ОАО «ТНК – ВР Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне и Южному таможенному управлению о признании незаконными действий Краснодарской таможни, оформленных записью в описи прилагаемых к оформлению документов, которой ОАО «ТНК – ВР Холдинг» отказано в применении упрощенного порядка декларирования – временного периодического декларирования и о признании недействительным решения ЮТУ №51-12/49 от 06.10.2005г. в части незаконного подтверждения правомерности отказа в применении порядка периодического временного декларирования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 20.12.2007г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что на момент подачи обществом грузовой таможенной декларации (16.09.2005г.) действовали ставки вывозных таможенных пошлин, установленные постановлением Правительства РФ от 15.07.2005г. №432, в соответствии с которыми обществом были уплачены таможенные платежи. Постановление Правительства РФ от 17.09.05г. №571, утвердившее новые ставки таможенных пошлин, было официально опубликовано в Российской газете 20.09.05г. №209, т.е. после подачи временной таможенной декларации. Указанное постановление вступило в законную силу с 01.10.05г. Поскольку действие постановления Правительства РФ №571 от 17.09.05г. обратной силы не имеет, оно распространяется на отношения, возникшие после 20.09.05г. Таким образом, общество выполнило все условия для выплаты таможенных платежей и у таможни не имелось правовых оснований для отказа ему в применении упрощенного порядка декларирования товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное таможенное управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ЮТУ просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что согласно представленной ОАО «ТНК-ВР Холдинг» ВГТД поставка товара на экспорт должна была осуществляться в течение октября 2005 года, когда ставка вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, утверждалась в размере 179,9 долларов США за 1000кг. в соответствии с Постановлением РФ от 17.09.05г. №571. Таким образом, таможенный орган не имел права производить таможенное оформление в упрощенном порядке на основании правительственного акта (Постановления Правительства РФ №432 от 15.07.05г.), который в момент вывоза товара заведомо утрачивает силу. ОАО «ТНК-ВР Холдинг» таможенные платежи были рассчитаны на основании постановления Правительства РФ №432 от 15.07.05г., поэтому обществом не выполнены требования, касающиеся полной уплаты таможенных платежей. Вместе с тем общество вправе было обратиться в таможенный орган и задекларировать свой товар в общем порядке, поэтому его права действиями таможенного органа не нарушены. При подаче ВГТД у декларанта фактически отсутствовал товар, предполагаемый к вывозу.

В судебном заседании представитель ЮТУ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 20.12.2007г. и отказать ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Краснодарской таможни, уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд от Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение суда, указывая на законность действий таможенных органов.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В суд по почте поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ТНК-ВР Холдинг» указывает на законность и обоснованность решения суда, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа декларанту в применении упрощенного порядка декларирования.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и Краснодарской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ЮТУ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 20.12.2007г.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2005 года  ЗАО «Электроспецсервис», действующее как таможенный брокер от имени ОАО «ТНК–ВР Холдинг», направило Краснодарской таможне временную грузовую таможенную декларацию №42048520 с пакетом документом для таможенного оформления поставок на экспорт сырой нефти в период на октябрь 2005 года.

16.09.2005г. Краснодарской таможней было отказано ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в принятии временной таможенной декларации, что было оформлено соответствующей записью  в описи прилагаемых к оформлению документов.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обжаловало указанное действие Краснодарской таможни в Южное таможенное управление. Решением ЮТУ №51-12/49 от 06.10.2005г. жалоба ОАО «ТНК-ВР Холдинг» оставлена без удовлетворения.

Считая незаконными действие Краснодарской таможни по отказу 16.09.05г. в принятии временной таможенной декларации и недействительным решения ЮТУ №51-12/49 от 06.10.05г., ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО «ТНК-ВР Холдинг» требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, декларируемые с использованием временной таможенной декларации, определяется декларантом. В отношении российских товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, этот период не может превышать один календарный месяц, а временная таможенная декларация принимается таможенным органом не ранее чем за 15 дней до начала этого периода.

Пунктом 5 статьи 138 ТК РФ установлено, что ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями приведенных выше норм закона ОАО «ТНК-ВР Холдинг» оформило временную ГТД с полным пакетом документов, с указанием необходимых сведений и сроков поставки. Размер подлежащих уплате таможенных пошлин был рассчитан ОАО «ТНК-ВР Холдинг», исходя из действующих на момент подачи ВГТД ставок таможенных пошлин, утвержденных Постановлением Правительства РФ №432 от 15.07.2005г. «Об утверждении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, вывозимые с территории РФ за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе» - 140 долларов США за 1000кг.

Таким образом, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» были выполнены все установленные законом требования для применения упрощенного порядка декларирования в виде временного декларирования. В связи с этим у таможенных органов отсутствовали правовые основания для отказа ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в принятии временной ГТД.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что таможенный орган не имел права производить таможенное оформление в упрощенном порядке на основании правительственного акта (Постановления Правительства РФ №432 от 15.07.05г.), который в момент вывоза товара заведомо утрачивает силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 17.09.05г. №571, утвердившего ставку 179,9 долларов США за 1000кг.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)» при применении названных норм (ст.ст. 137, 138 ТК РФ) судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 ТК РФ, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи временной ГТД – 16.09.2005г.  действовала ставка вывозной таможенной пошлины 140 долларов США за 1000кг., установленная Постановлением Правительства РФ №432 от 15.07.05г. и использованная ОАО «ТНК-ВР Холдинг» при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин.

Постановление Правительства РФ №571 от 17.09.05г. было опубликовано в Российской газете 20.09.2005г., т.е. после подачи ОАО «ТНК-ВР Холдинг» временной ГТД. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу с 01.10.2005г.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 4 ТК РФ.

Поскольку возможность действия Постановления Правительства РФ №571 от 17.09.05г. с обратной слой не предусмотрена, оно распространяется на отношения, возникшие после 20.09.2005г. (даты официального опубликования).

Таким образом, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» правомерно рассчитан