Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А32-14115/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14115/2007-32/344

07 апреля 2008 г.                                                                                   15АП-1393/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Овчарук А.А., представитель по доверенности 23 АВ 129735 от 31.03.2008г.; Уфимцев В.С., представитель, доверенность в деле (лист дела 123)

от ответчиков: Черкасовой Н.С. – Ендовицкая Е.П., представитель, доверенность 23АА 872907 от 31.07.2007г., ИФНС РФ по Гулькевическому району КК – не явилась

от третьих лиц: ООО «ЧОА «ЕВРОПЛЮС» - Ашихмина А.В., представитель, доверенность от 16.10.2007г., Черкасова А.А. – Рашевская М.В., представитель, доверенность 23 АБ 584874 от 18.01.2008г., Горбенко Г.Д. – Рашевская М.В., представитель, доверенность 23 АБ 584875 от 18.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гагина Григория Семеновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008г. по делу № А32-14115/2007-32/344

принятое в составе судьи Рудик З.В.

по иску Гагина Григория Семеновича

к ответчикам: Черкасова Надежда Сергеевна, ИФНС РФ по Гулькевическому району Краснодарского края

при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "ЧОА "ЕВРОПЛЮС", Черкасова А.А., Горбенко Г.Д.

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Гагин Григорий Семенович обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Черкасовой Надежде Сергеевне, ИФНС РФ по Гульковичскому району Краснодарского края о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «Частное охранное агентство «Европлюс», о признании недействительной государственную регистрацию от 11.03.2005 г. изменений в сведениях об ООО «ЧОА «Европлюс», содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы агентства, в соответствии с которым единственным учредителем общества является Черкасова Надежда Сергеевна, обязать ИФНС РФ по Гулькевичскому району произвести изменения в сведениях об учредителе (участнике) ООО «ЧОА «Европлюс»,указав в качестве учредителя(участника) агентства Гагина Григория Семеновича.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил:

- признать за ним право собственности на 100% доли в уставном капитале 000 «Частное охранное агентство «Европлюс»,

-применить последствия недействительности сделки, обязав Черкасову Надежду Сергеевну передать истцу 100% долей уставного капитала ООО «Частное охранное агентство «Европлюс»;

-признать недействительной государственную регистрацию внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы от 11.03.2005г. за государственным регистрационным номером 20523163532252 связанных с изменением состава учредителей ООО «Частное охранное агентство «Европлюс»,

- применить последствия недействительности регистрации, обязав Инспекцию ФНС РФ по Гулькевичскому району внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а именно изменить состав учредителей ООО «Частное охранное агентство «Европлюс», указав учредителем общества Гагина Григория Семеновича с 100% долей уставного капитала общества.

Суд первой инстанции ходатайство истца удовлетворил в части признания за Гагиным Григорием Семеновичем права собственности на 100% доли в уставном капитале 000 «Частное охранное агентство «Европлюс», признания недействительной  государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы от 11.03.2005г. за государственным регистрационным номером 2052316353252, связанных с изменением состава учредителей 000 «Частное охранное агентство «Европлюс», в остальной части ходатайство отклонено.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 года в иске Гагину Г.С. отказано. Решение мотивировано тем, что Гагин Г.С. являясь единственным учредителем ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» принял в состав участников Черкасову Н.С., заявил о выходе из состава участников и уступил свою долю ответчице. ИФНС по Гулькевичскому району 11.05.2005 года внесены изменения в учредительные документы общества. В дальнейшем в состав участников приняты: Черкасова А.А. и Горбенко Г.Д., увеличен размер уставного капитала и на момент рассмотрения дела уставной капитал составлял:40000руб., распределен следующим образом: Чаркасова А.А.-50%, Горбенко Г.Д. -25%,Черкасова Н.С.-25%. Суд указал, что истцом не заявлены требования о признании договор уступки доли недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с судебным актом, Гагин Г.С. обратился с апелляционной жалобой, утверждая, что договор уступки доли является ничтожной сделкой, поскольку не удостоверен нотариально, в то время как уставом общества предусмотрено именно нотариальное удостоверение сделки. Заявитель жалобы просит решение отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Ответчик Черкасова Н.С., третьи лица - ООО "ЧОА "ЕВРОПЛЮС", Черкасова А.А., Горбенко Г.Д. считают, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку Гаган Г.С. добровольно уступил Черкасовой Н.С. свою долю. В настоящий момент в состав участников приняты еще два человека, о чем внесены изменения в учредительные документы и произведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ.

Ответчик – ИФНС РФ по Гулькевичскому району Краснодарского края не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на ее необоснованность, пояснил, что действия по внесению изменений налоговым органом осуществлялись в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» создано в 25.07.2003г. по решению единственного участника общества Гагина Г.С. (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.08.2003г).

28 февраля 2005. Гагин Г.С. согласно решения №1 принял в состав участников общества Черкасову Н.С, в этот же день он заявил о решении выйти из общества и безвозмездно уступить свою долю ответчику - Черкасовой Н.С, в связи с чем, был заключен договор уступки доли в уставном капитале 000 «Частное охранное агентство «Европлюс», утверждена новая редакция Устава.

11.03.2005г. инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Гулькевичскому району зарегистрированы изменения в сведениях об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества о том, что единственным учредителем (участником) общества является Черкасова Надежда Сергеевна.

31 июля 2007г. ответчик - Черкасова Н.С. как единственный участник общества решением №2 приняла в состав участников общества Черкасову Альбину Александровну, Горбенко Галину Даниловну.

31 июля 2007 года на общем собрании участников (протокол №1) ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» были приняты решения об утверждении нового размера уставного капитала ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» в сумме 40 000 руб., поделенного на 100 долей в размере 4000 руб. каждая, и следующие размеры долей участников: Черкасова А.А. - 50%, Горбенко Г.Д. - 25%, Черкасова Н.С. - 25%, подписан новый текст Учредительного договора, утвержден устав ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» в новой редакции.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на нарушение при заключении договора уступки доли пункта 6 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 7.4 Устава общества, где предусмотрено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в письменной нотариальной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) влечет ее недействительность.

Согласно пункту 6 ФЗ №14 от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Пунктом 7.4 Устава ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» предусмотрено, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в письменной нотариальной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) влечет ее недействительность.

Из материалов дела следует, что 28.02.2005 года Гагин Г.С. участник общества принял в состав общества Черкасову Н.С. В этот же день Гагин Г.С. объявил о своем выходе из состава участников общества, решение о выходе оформлено протоколом №1. 28.02.2005г. Гагин Г.С. и Черкасова Н.С. заключили в письменной форме договор уступки доли уставного капитала ОО ЧОА «Европлюс», из которого следует, что Гагин Г.С. безвозмездно уступил Черкасовой Н.С. 100% долю в сумме 10000 рублей (том 1 лист дела87-89). Указанная сделка совершена в простой письменной форме без нотариального ее удостоверения.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях предусмотренных законом, а также в случаях предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (статья 163 п.2 ГК РФ).Пунктом 1 статьи 165 ГК РФ установлено, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Закон не требует обязательного признания такой сделки недействительной только судом. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6\8 не исключается возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке.

Таким образом, сделка по уступке 100% доли ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» совершена с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,Устава общества и является недействительной в силу ничтожности.

Вывод суда первой инстанции о необходимости предъявления  требований о признании сделки недействительной является ошибочным.

Согласно статье 167 пункту 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Требования Гагина Г.С. в части признания недействительной государственной регистрации внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы от 11.03.2005г. за государственным регистрационным номером 2052316353252, связанных с изменением состава учредителей ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» имеют целью восстановить его в правах как единственного участника общества путем аннулирования записей о нынешних владельцах долей и восстановлении записи о Гагине Г.С. как участнике общества владеющим 100% долей общества.

Как следует из материалов дела, в настоящее время помимо Черкасовой Н.Г. участниками общества являются Черкасова А.А. и Горбенко Г.Д., которые приняты в состав участников общества Черкасовой Н.С.- протокол № 1 участников общества от 31.07.2007г. При этом, Черкасова А.А. внесла в уставной капитал общества 20000руб., а Горбенко Г.Д. 10000 руб. В настоящий момент100%доля уставного капитала составляет 40000 руб., распределена следующим образом: Черкасова А.А. - 50%, Горбенко Г.Д. - 25%, Черкасова Н.С. - 25%.Указанными лицами подписан новый учредительный договор, утвержден устав общества в новой редакции, внесены изменения в ЕГРЮЛ(лист дела 66-68,93-121).

Однако, к участию в деле в качестве ответчиков Черкасова А.А.и Горбенко Г.Д. не привлечены.

При рассмотрении требований о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица к участию в деле надлежит привлекать всех участников общества, принятых в общество. В противном случае, при принятии судебного акта по требованиям о признании недействительными решений регистрирующего органа о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, суд примет решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков и тем самым лишит их возможности применения надлежащих процессуальных способов защиты своих прав.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008г. изменить. Надлежит признать недействительным в силу ничтожности договор уступки доли ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» от 28.02.2005г., заключенный между Гагиным Г.С. и Черкасовой Н.С., в остальной части решение суда от 28.01.2008 года оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы надлежит возложить на Гагина Г.С. и Черкасову Н.С. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска Гагиным Г.С. оплачена государственная пошлина в размере 2000руб. (квитанция от 17.07.2007г., лист дела 6, том 1), за подачу апелляционной жалобы – 1000руб. (квитанция от 26.02.2008г., лист 6, том 2).

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с Черкасовой Н.С. в пользу Гагина Г.С. судебные расходы в размере 1500руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 года по делу А32-14115/2007-32/344 изменить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор уступки доли ООО «Частное охранное агентство «Европлюс» от 28.02.2005г., заключенный между Гагиным Г.С. и Черкасовой Н.С.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Черкасовой Надежды Сергеевны (ИНН, 232903802979, зарегистрирована: 352190, Краснодарский край, Гулькевичский район, г.Гулькевичи, ул. Микрорайон Западный, 19, кв.73) в пользу Гагина Григория Семеновича (ИНН 232900768570, зарегистрирован: 352189, Краснодарский край, Гулькевичский район, поселок городского типа Красносельский, ул. 60 лет СССР) судебные расходы в размере 1500руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова