Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А32-20265/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20265/2007-61/574

11 апреля 2008 г.                                                                               15АП-2029/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Авилова Алла Александровна, паспорт 03 06 351076, выдан УВД Центрального района г. Сочи Краснодарского края, дата выдачи 07.04.2007 г., доверенность № 22.01.05/576 от 09.04.2008 г.

от ответчика: Климан Юрий Александрович, паспорт 03 00 411542, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара, дата выдачи 20.09.2000 г., доверенность № 44 от 18.01.08 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2008 г. принятое в составе судьи Ташу А.Х. по делу № А32-20265/2007-61/574 о прекращении производства по делу

по первоначальному иску:

истец: Управление капитального строительства администрации г. Сочи

ответчик: открытое акционерное общество "Краснодарнефтегазстрой"

о взыскании 513 791 руб. 50 коп.

по встречному иску:

истец: открытое акционерное общество "Краснодарнефтегазстрой"

ответчик: Управление капитального строительства администрации г. Сочи

о взыскании 513 791 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации города Сочи обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Краснодарнефтегазстрой» 513 791 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения договора.

Определением арбитражного суда от 17.01.2008г. (л.д.96) принято встречное исковое заявление ОАО «Краснодарнефтегазстрой» к Управлению капитального строительства администрации города Сочи о взыскании 513 791 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 20 февраля 2008г. по делу № А32-20265/2007-61/574  производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что настоящий спор по субъектному составу не подведомствен арбитражному суду, поскольку в качестве истца по делу выступает Управление капитального строительства администрации города Сочи не являющееся не самостоятельным юридическим лицом.

Управление капитального строительства администрации города Сочи в порядке главы 34 АПК РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи (юридического лица), и кроме того, обладает правами данного юридического лица, что следует из Положения об управлении капитального строительства администрации города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи. Таким образом, в  соответствии с решением высшего законодательного органа муниципального образования, управление наделено всеми правами администрации города Сочи (юридического лица), в том числе правом подачи искового заявления и участия в судебном заседании. Предъявленная ко взысканию сумма пени, являющаяся предметом исковых требований, образовалась в результате взаимоотношений Управления капитального строительства администрации города Сочи и ОАО «Краснодарнефтегазстрой».

В судебном заседании Управление капитального строительства администрации города Сочи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения является исковое заявление Управления капитального строительства администрации города Сочи о взыскании суммы пени в размере 513 791 руб. 50 коп.

В соответствии с п.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии с п.2.2 Положения об управлении капитального строительства администрации города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи (л.д.29- 38) управление обладает правами юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Управление капитального строительства не представило свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно решения Городского Собрания Сочи от 16 октября 2007г. «Об утверждении структуры администрации города Сочи» (л.д.83) управление капитального строительства является отраслевым органом администрации города Сочи.

В соответствии с п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 22 Устава муниципального образования город-курорт Сочи Управление капитального строительства не входит в структуру органов местного самоуправления.

В качестве юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена администрации города Сочи (л.д.26). В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 14 мая 1998г. 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц» если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление. В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

Управлению капитального строительства суд первой инстанции неоднократно определениями от 11 октября 2007г. и от 11 декабря 2007г. предлагал  представить полномочия на подписание иска.

Управление капитального строительства определение суда не выполнило, доверенность не представило.

При таких обстоятельствах, по правилам ч.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно прекратил  производство по делу, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Прекращая производство по делу суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку, в связи с чем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

В случае неполучения справки на возврат государственной пошлины Управление капитального строительства администрации г. Сочи  вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 412 от 23.10.2007г. в сумме 11 638 руб. (л.д. 7).

Государственная пошлина, уплаченная Управлением капитального строительства администрации города Сочи по платежному поручению № 81 от 19.03.2008г.  при обращении в суд с апелляционной жалобой также подлежит возврату в силу норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2008г. по делу № А-32-10165/2007-61/574  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Госпошлину, уплаченную Управлением капитального строительства администрации города Сочи по платежному поручению № 81 от 19.03.2008г.  в сумме 1 000 руб., возвратить Управлению капитального строительства администрации города Сочи.

Выдать Управлению капитального строительства администрации города Сочи справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                    И.В.Пономарева

судьи                                                                                С.В.Ехлакова

                                                                                                 Ю.И.Баранова