Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А32-12248/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12248/2007-19/320

11 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Косоруков Владимир Владимирович по доверенности от 12.02.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черниковой Надежды Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008г. по делу № А32-12248/2007-19/320

по заявлению Черниковой Надежды Геннадьевны

к заинтересованному лицу Управлению ФНС России по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Надежда Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия УФНС по Краснодарскому краю, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя от 15.05.2007 г. о даче разъяснения законности действий инспекции ФНС по г. Новороссийску по факту использования автоматов самообслуживания для приема платежей от пользователей сотовой связи с использованием объединенной Системы Моментальных платежей (ОСМП), не имеющих фискальную память.

Решением суда от 23.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы заявителя и соответствуют действующему законодательству РФ.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Черникова Надежда Геннадьевна обжаловала его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что квалификация судом поданного предпринимателем в УФНС заявления как жалобы является ошибочной, вывод суда о том, что заявление от 15.05.2007 г. подписано ненадлежащим лицом, противоречит ст. 182 и 184 ГК РФ, и указывая, что полномочия Косорукова В.В. на подачу заявлений от имени предпринимателя Черниковой Н.Г. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в силу пп.1 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию, касающуюся только действующего законодательства о налогах и сборах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц. По смыслу указанной нормы направление запроса по вопросам законодательства о налогах и сборах в налоговый орган является формой участия в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, а надлежаще оформленным является запрос физического лица, подписанный непосредственно данным лицом или представителем на основании нотариально удостоверенной доверенности (что предусмотрено ст. 29 НК РФ). Светокопия доверенности, приложенная представителем Черниковой к заявлению, не была надлежащим образом заверена, в связи с чем отказ налогового органа в рассмотрении заявления являлся правомерным. Кроме того, Управление указывает, что в отзыве от 13.08.2007 г. исх. №08-08-01/19259 Управлением ФНС по КК изложена официальная позиция налогового органа по существу требований заявителя, в связи с чем Управление полагает, что предмет спора по существу требований отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель УФНС по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2008 г. до 10.04.2008 г. О перерыве УФНС по КК извещено по факсу. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением ИФНС РФ по г. Новороссийску от 06.04.2007 г. №169 предприниматель Черникова Н.Г. привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за эксплуатацию  платежных терминалов оплаты услуг сотовой связи, не имеющих признаков фискальной памяти (л.д. 8).

15.05.2007 г. предприниматель Черникова Н.Г. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором сообщила, что считает незаконным привлечение ее к административной ответственности, просила дать правовую оценку действиям инспекции ФНС России по г.  Новороссийску по привлечению к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и пояснить, имела ли право Черникова Н.Г. использовать автоматы самообслуживания для приема платежей за пользование сотовой связью без фискальной памяти (л.д. 16).

Письмом от 30.05.2007 г. №27-16/06593дс с учетом  письма от 18.06.2007 г. об исправлении опечатки УФНС по Краснодарскому краю оставило обращение Черниковой Н.Г. без рассмотрения, указав при этом, что данное заявление является жалобой, которая направлена с нарушением установленного законодательством РФ срока обжалования, подписана Косоруковым  В.В. от имени Черниковой Н.Г. и содержит в качестве приложения ксерокопию доверенности, не заверенную надлежащим образом (л.д. 17, 52).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Черниковой Н.Г. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Из просительной части заявления Черниковой Н.Г. «о порядке разъяснения законности действий Инспекции ФНС России по г. Новороссийску» следует, что предпринимателем были поставлены перед налоговым органом два вопроса: оценка законности действий ИФНС по г. Новороссийску по привлечению Черниковой Н.Г. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, а также о даче разъяснения по вопросу о праве Черниковой Н.Г. использовать автоматы для приема платежей за пользование сотовой связью без фискальной памяти. В тексте заявления также указывается на незаконность привлечения Черниковой Н.Г. к административной ответственности.

Между тем, оценка законности действий сотрудников налогового органа по привлечению субъекта хозяйственных отношений к административной ответственности может быть дана  только в рамках  рассмотрения соответствующей жалобы (а не заявления о даче разъяснений, как полагает заявитель жалобы). В этой связи налоговый орган и суд первой инстанции обоснованно оценили обращение Черниковой Н.Г. как жалобу на постановление о привлечении ее к административной ответственности, поданную в вышестоящий орган в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 названной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: непосредственно лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитником либо законным представителем такого лица, потерпевшим либо его  представителем.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ защитник оказывает юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении может быть допущен адвокат (полномочия которого удостоверяются ордером) или иное лицо (полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом).

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен лицом, рассматривающим жалобу, по ходатайству лица, ее подающего.

Из материалов дела следует, что обращение Черниковой Н.Г. об оспаривании законности привлечения ее к административной ответственности подано по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы (постановление о привлечении к ответственности получено Черниковой Н.Г. 06.04.2007 г. – л.д. 8-об, заявление в УФНС по КК датировано 15.05.2007 г. – л.д. 16-об), ходатайства о восстановлении данного срока в заявлении не имеется. В расшифровке подписи на соответствующем обращении указано «Черникова Н.Г.», между тем, подпись, выполненная от имени предпринимателя, визуально не соответствует подписи Черниковой Н.Г. в приложенной к обращению ксерокопии нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 18), что свидетельствует о подписании данного документа (заявления) неустановленным лицом.

Кроме того, приложенная к обращению ксерокопия доверенности, выданной  на имя Косорукова В.В., не заверена ни в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 г. №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», ни нотариально, а потому данный документ не подтверждает надлежащим образом полномочия Косорукова В.В. (в случае, если подпись от имени Черниковой Н.Г. на заявлении от 15.05.2007 г. принадлежит ему) на обращение от имени предпринимателя в административный орган и подписание жалоб на привлечение Черниковой Н.Г. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования, установленные статьями 25.5, 30.1, 30.3 КоАП РФ к подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности Черниковой Н.Г. не соблюдены, а потому соответствующая жалоба обоснованно оставлена УФНС по Краснодарскому краю без рассмотрения.

Вторая часть заявленных Черниковой Н.Г. в обращении от 15.05.2007 г. требований заключается в даче налоговым органом разъяснений о возможности применения ею автоматов для приема платежей за услуги сотовой связи без фискальной памяти.

 Согласно пояснениям, данным представителем предпринимателя Черниковой Н.Г. в суде апелляционной инстанции, обязанность по рассмотрению подобных заявлений и даче соответствующих разъяснений возложена на Управление ФНС по КК как на структурное подразделение Федеральной налоговой службы пунктами 5.6 и 5.16 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506.

Данные пункты предусматривают обязанность ФНС бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах  и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения; организовывать прием граждан, обеспечивать своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимать по ним решения и направлять заявителям ответы.

Изложенным обязанностям налогового органа корреспондирует предусмотренное статьей 21 Налогового кодекса РФ право налогоплательщиков получать от Министерства финансов РФ письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов  РФ и муниципальных образований – по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Порядок рассмотрения налоговыми органами обращений налогоплательщиков, подаваемых  на основании приведенных выше норм статьи 21 НК РФ, определен Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным Приказом ФНС от 09.09.2005 г. №САЭ-3-01/444@.

Между тем, данным Регламентом, равно как и иными перечисленными выше нормативными актами, предусмотрено, что налоговый орган рассматривает и дает ответы на обращения налогоплательщиков лишь по вопросам, связанным с применением законодательства о налогах и сборах. Заявление же Черниковой Н.Г. от 15.05.2007 г., содержащее в себе требование о разъяснении права предпринимателя на применение платежных автоматов без фискальной памяти, по сути является запросом о разъяснении положений Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. №54-ФЗ, который к налоговому законодательству не относится.

Кроме того, в соответствии со ст. 26 Налогового кодекса РФ (положения которого применяются, в том числе при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о разъяснении положений налогового законодательства) налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Статьей 29 НК РФ установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия