Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-8847/2010 по делу n А32-43927/2009 По делу о признании права собственности на земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N 15АП-8847/2010
Дело N А32-43927/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленкина Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года по делу N А32-43927/2009 по иску индивидуального предпринимателя Зеленкина Виталия Владимировича к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: арбитражного управляющего Мищенко Ю.И., общества с ограниченной ответственностью "Агрофлагман", о признании права собственности на земельный участок, принятое в составе судьи Гладкова В.А.;
при участии:
от истца: Трифонов Николай Сергеевич (доверенность б/н от 01.02.2010; паспорт <...> выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе 16.12.2009);
от ответчика: представителя не направил, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России", почтовый идентификатор N 34400230448653);
от третьих лиц: от арбитражного управляющего - не явился, извещен (уведомление N 34400230448677); от ООО "Агрофлагман" - представителя не направил, извещен (расписка; уведомление N 34400230448691);
установил:
Индивидуальный предприниматель Зеленкин Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807000:28.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены арбитражный управляющий Мищенко Ю.И., общество с ограниченной ответственностью "Агрофлагман" (определение от 08.04.2010 - л.д. 95).
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на земельный участок. Истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности колхоза "Золотой Колос" в отношении спорного земельного участка, в связи с чем у Продавца по договору купли-продажи от 24.12.2008 прав на распоряжение соответствующим объектом земельных отношений не было.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 г. по делу N А32-43927/2009-69/668 отменить, исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
В апелляционной жалобе истец указал, что 29.06.2010 (по факсу 28.06.2010) он направил в суд первой инстанции заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что оно было подписано неуполномоченным лицом и подано без согласования с самим предпринимателем. Суд проигнорировал данное заявление истца и поспешно вынес судебный акт, тем самым нарушив права предпринимателя.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от имени истца факсимильной связью поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Трифоновым Николаем Сергеевичем.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 01.10.2010 для представления оригинала заявленного ходатайства. Представитель истца Трифонов Н.С. в судебное заседание явился, представил суду подлинные ходатайство об отказе от иска и доверенность от 01.02.2010. Доверенностью предусмотрено право Трифонова Н.С. на отказ от иска.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что отказ от иска обусловлен тем, что ИП Зеленкин В.В. не обращался в Управление Росреестра для регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Представитель заявителя указал, что установленные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
От третьего лица ООО "АгроФлагман" поступили возражения, в которых общество просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя это следующим. Истец не представил в суд первой инстанции надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Арбитражному управляющему решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.08 N А32-586/2008-28/1 было отказано в иске об истребовании спорного земельного участка и взыскании неосновательного обогащения. Колхоз "Золотой колос" ликвидирован, поэтому у истца отсутствуют правовые основания для обращения в Управление Росреестра.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Проверив доводы истца, изложенные в ходатайстве об отказе от иска, а также возражения третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии противоречия отказа от иска закону или нарушений прав других лиц. ООО "Агрофлагман" не представил суду апелляционной инстанции обоснованных доказательств того, что отказ истца от иска нарушает его права и законные интересы.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска 2 000 рублей по квитанции от 22.09.2009 и 2 000 рублей по квитанции N 1436603389 от 19.07.2010 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату лицам, ее уплатившим.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2010 года по делу N А32-43927/2009 отменить.
2. Принять отказ индивидуального предпринимателя Зеленкина Виталия Владимировича от иска.
3. Прекратить производство по делу N А32-43927/2009 по иску индивидуального предпринимателя Зеленкина Виталия Владимировича к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Зеленкину Виталию Владимировичу из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску. Возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
5. Выдать Зеленкину Виталию Владимировичу справку на возврат государственной пошлины.
6. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
7. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-8831/2010 по делу n А32-7267/2010 По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также