Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-8462/2010 по делу n А32-10545/2010 По делу о признании незаконным действия, выразившегося в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товара и направлении требования о корректировке с обеспечением уплаты таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N 15АП-8462/2010
Дело N А32-10545/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
при участии:
от Краснодарской таможни: Черник Д.Ю., главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости, служебное удостоверение, доверенность от 31 декабря 2009 года N 06-66/28674; Першина И.В., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, служебное удостоверение, доверенность от 20 мая 2010 года N 05-31/11104;
от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Продукт-К": Затямина Е.А., паспорт, доверенность от 11 марта 2010 года б/н;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 июня 2010 года по делу N А32-10545/2010, принятое судьей Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-Продукт-К"
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне
о признании незаконным действия, выразившегося в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товара и направлении требования о корректировке с обеспечением уплаты таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евро-Продукт-К" (далее - общество, ООО "Евро-Продукт-К") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным действия, выразившегося в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товара и направлении требования о корректировке с обеспечением уплаты таможенных платежей.
Требования мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен полный пакет документов, представление которого предусмотрено Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536. Корректировка таможенной стоимости проведена без представления доказательств, свидетельствующих о наличии признаков документальной неподтвержденности и количественной определенности заявленной таможенной стоимости, а также без соблюдения требования законодательства о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.
Решением суда от 10 июня 2010 года признаны незаконными действия Краснодарской таможни, выразившегося в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товара и направлении требования о корректировке с обеспечением уплаты таможенных платежей, как несоответствующего Таможенному кодексу Российской Федерации. С Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Продукт-К" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно представленным в материалы дела доказательствам таможенная стоимость товара является фактически уплаченной покупателем продавцу стоимостью за товар. Доказательств, свидетельствующих о том, что за товар покупатель уплатил иную цену, чем указал при таможенном оформлении, в материалы дела не представлено. Представленный обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости пакет документов отвечает требованию полноты, установленному Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года N 536. Признаки документальной неподтвержденности, определенные в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 29, в рамках рассматриваемого дела не имели места. Корректировка таможенной стоимости проведена без соблюдения критерия сопоставимости условий ввоза товар и его качественно-количественных характеристик.
Не согласившись с указанными выводами, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе таможенного оформления таможней установлены признаки документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости, что выразилось в следующем:
- представленное поручение на перевод не идентифицируется с условиями оплаты за товар согласно условиям генерального контракта;
- экспортная декларация представлена без перевода и не заверена;
- не представлена калькуляция себестоимости товара;
- не представлены заказы на поставку товара;
- в отношении товара, ввезенного обществом, установлен факт низкого ценного уровня.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Евро-Продукт-К" указало, что действия таможенного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку корректировка таможенной стоимости проведена без соблюдения критерия сопоставимости условий ввоза товар и его качественно-количественных характеристик. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен полный пакет документов, представление которого предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу общество просило взыскать с Краснодарской таможни расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, представив в подтверждение их несения, договор на возмездное оказание юридических услуг от 09 июля 2010 года, а также платежное поручение от 12 июля 2010 года N 238.
В судебном заседании представители Краснодарской таможни и представитель общества с ограниченной ответственностью "Евро-Продукт-К" огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Евро-Продукт-К" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022301980645, индивидуальный номер налогоплательщика 2312056852, является участником внешнеторговой деятельности.
Согласно генеральному контракту международной купли-продажи от 21 апреля 2009 года N 539/9, заключенному с "Гуангдонг Лайт Индастриал Продактс Имп. Ан Эксп. Ко ЛТД", в адрес ООО "Евро-Продукт-К" поставляется товар - клетки для животных и птиц, в ассортименте согласно прилагаемым спецификациям на каждую отдельную партию.
Таможенное оформление товара производится на Карасунском таможенном посту Краснодарской таможни.
30 декабря 2009 года ООО "Евро-Продукт-К" в Краснодарскую таможню подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10309040/301209/0005784 на товар - клетки (новые) из проволоки черных металлов для домашних животных, птиц, грызунов и собак в ассортименте согласно прилагаемым счет-фактурам и упаковочному листу -10830 штук в 1083 упаковках.
При определении таможенной стоимости товаров обществом применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 118 531,52 руб., таможенные платежи - 163 573,50 рублей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10309040/301209/0005784 общество представило таможенному органу следующие документы: контракт и перевод к нему; паспорт сделки; спецификацию и перевод к ней; инвойс и перевод к нему; упаковочный лист и перевод к нему; коносамент; товарно-транспортную накладную; заявление на перевод иностранной валюты; платежные поручения.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом в адрес общества направлены:
- запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10309040/301209/0005784; уведомление о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости; требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления таможенная таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи, с чем была откорректирована по третьему методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 30 января 2010 года бланк N 6503436), обществу доначислено 82 684,19 рублей таможенных платежей.
Затем, таможенным органом был произведен перерасчет таможенной стоимости товара и в результате окончательной корректировки таможенной стоимости размер доначислений по третьему методу составил 18 684,19 руб.
Не согласившись с принятыми решениями по проведению корректировки таможенной стоимости, а также по доначислению дополнительных платежей и выставлению требований об их уплате, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21 мая 1993 года определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (стоимости сделки с ввозимыми товарами). При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Таким образом, таможенный орган для непринятия таможенной стоимости товара, определенной первым методом, для проведения корректировки таможенной стоимости должен располагать неопровержимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии обстоятельств, препятствующих применению первого метода, а также свидетельствующими о документальной неподтвержденности и количественной неопределенности заявленной таможенной стоимости.
Как верно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, таможенным органом не представлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о наличии указанных выше обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений регламентирован Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Необходимые документы по Указанному Перечню обществом представлены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.
Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и пункта 9 Инструкции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-8329/2010 по делу n А32-40201/2009 По делу о признании недействительным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка и обязании заключить дополнительное соглашение об изменении условия о сроке действия договора аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также