Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 n 15АП-12725/2010 по делу n А53-10587/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N 15АП-12725/2010
Дело N А53-10587/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Маховой Ю.Н.
при участии:
от истца: Стафеев Р.И., паспорт, доверенность N 51 от 20.09.2010
от ответчика: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Регион"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 по делу N А53-10587/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Регион"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Захарченко О.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" (далее - ООО "Регионпромсервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Регион" (далее - ЗАО "Регион") о взыскании 1 551 325 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки, а также 275 138 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты по договору (с учетом уточнения).
Согласно направленному ходатайству истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 1 551 325 руб. 20 коп. задолженность по договору поставки, а также 273 549 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты по договору.
Уточненные требования не противоречат закону и приняты судом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 551 325 руб. 20 коп. основного долга, 139 600 руб. 43 коп. пени. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар не оплатил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что существенные условия договора не согласованы, заявки в которых должна быть указана цена, количество и ассортимент продукции не оформлялись, договор является не заключенным.
Представленные истцом накладные не соответствуют требованиям законодательства, отсутствует печать, не указаны реквизиты доверенности, отсутствует наименование должностного лица, не указана дата выдачи и получения ТМЦ. Необоснованно взысканы пени, поскольку договор является незаключенным.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Регионпромсервис" (поставщик) и ЗАО "Регион" (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2009 N 751, в соответствии с которым поставщик обязуется по предварительной заявке покупателя поставить материалы (продукцию), а покупатель обязуется приять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 4.1 договора закреплено, если иное не оговорено в приложениях к договору, расчеты за поставленную продукцию производятся в течение семи календарных дней с момента получения продукции.
Согласно п. 2.1 договора продукция отгружается железнодорожным, автомобильным транспортом или отпускается на самовывоз в соответствии с условиями поставки, указанными в приложении или счете на предоплату, которые являются неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договора истцом поставлен товар (арматура, сталь, ступени, ламинированная фанера, иные аналогичные стройматериалы) ответчику на основании 6 товарных накладных за период с 27.08.2009 по 17.11.2009 всего на сумму 1 551 325 руб. 20 коп., оформлены товарно-транспортные накладные, выставлены счета-фактуры на оплату.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что существенные условия договора не согласованы, заявки в которых должна быть указана цена, количество и ассортимент продукции не оформлялись, спорный договор поставки является не заключенным.
Данный довод подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2. заключенного между сторонами договора N 751 от 11.01.2009 г. поставка продукции осуществляется на основании заявки покупателя и соответствующего счета на предоплату, либо приложения к договору, в которых указываются наименование количество и цена продукции.
Таким образом, сторонами закреплено, что основанием к поставке является 2 условия направления заявки покупателя и соответствующего счета на предоплату в целях согласования наименования и количества поставляемой продукции.
Истец не оспаривает тот факт, что письменные заявки, содержащие наименование и количество товара, подлежащего поставке, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, в материалы дела истцом по каждой поставке в рамках договора N 751 от 11.01.2009 г. представлен счет на предварительную оплату N СКЛ-4401 от 27.08.09 г., N РПС-1696 от 27.08.09 г., N РПС от 19.0б.09 г., N СКЛ-4403 от 18.11.09 г., N С003726 от 15.11.09 г., N СКЛ-4402 от 01.09.09 г. В счете указаны наименование количество и цена товара подлежащего поставке (л.д. 88 - 93).
Истец, обосновывая требования в суде первой инстанции указал, что правоотношения сторон основаны на заключенном между сторонами договоре поставки N 751 от 11.01.2009 г. Согласно товарных накладных, представленных в обоснование произведенных по договору N 751 от 11.01.2009 г. поставок, в графе "основание" имеется ссылка о том, что основанием отгрузки товара является договор N 751 от 11.01.2009 г. Наименование, количество товара, стоимость, переданного покупателю по данным товарным накладным соответствует предварительно выставленным счетам.
Наименование и количество товара отражены в товарных накладных, которые подписаны представителями ЗАО "Регион" без замечаний. В товарных накладных имеется ссылка на то, что передача товара осуществляется в рамках договора на поставку продукции.
Сторонами не представлено наличия иных договорных отношений, в счет которых могла быть осуществлена поставка товара, договор истцом исполнен.
Претензий, связанных с нарушением требований к ассортименту и количеству товара ЗАО "Регион" поставщику не предъявляло.
Оценив условия договора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не определен срок поставки товара, какие-либо соглашения к договору, определяющие наименование, ассортимент и прочие условия поставки отсутствуют. Вместе с тем отсутствие заявок, определяющих предмет договора поставки не является основанием к невозможности установить предмет договора, в товарных накладных имеется ссылка на договор поставки, истцом выставлены счета на предоплату, таким образом, стороны согласовали существенные условия договора поставки, поэтому договор является заключенным и взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
В этой связи суд пришел к выводу о заключенности договора поставки N 751 от 11.01.2009 г. и исполнении его сторонами.
Обязательства по оплате товара покупатель не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
От имени ответчика по указанным товарным накладным груз получили его представили. В обоснование полномочий данных лиц на получение груза представлены доверенности. С учетом календарных дат оформления товарных накладных указанные доверенности распространяют свое действие на поставку товара по указанным товарным накладным и на получение товара на основании указанных товарно-транспортных документов.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные истцом накладные не соответствуют требованиям законодательства, отсутствует печать, не указаны реквизиты доверенности, отсутствует наименование должностного лица, не указана дата выдачи и получения ТМЦ.
Данный довод подлежит отклонению.
В товарной накладной N 3220 от 06.07.2009 г. проставлена печать поставщика ООО "Регионпромсервис". В графе "груз принял" учинена подпись Штангеева Е.В. действующего от имени ЗАО "Регион" на основании доверенности N 827 от 06.07.2009 г., выданной на срок до 27.07.2009 г., полномочия лица принявшего товара заявителем не оспорены. В товарной накладной N 4529 от 27.08.2009 г. проставлена печать поставщика ООО "Регионпромсервис". В графе "груз принял" учинена подпись Жидких А.Г. действующего от имени ЗАО "Регион" на основании доверенности N 1017 от 26.08.2009 г., выданной на срок до 06.09.2009 г., удостоверенной печатью ЗАО "Регион" В товарной накладной N 4567 от 28.08.2009 г. проставлена печать поставщика ООО "Регионпромсервис". В графе "груз принял" учинена подпись Рудакова А.В. действующего от имени ЗАО "Регион" на основании доверенности N 1098 от 28.08.2009 г., выданной на срок до 07.09.2009 г. удостоверенной печатью ЗАО "Регион" В товарной накладной N 4628 от 01.09.2009 г. проставлена печать поставщика ООО "Регионпромсервис". В графе "груз принял" учинена подпись Рудакова А.В. действующего от имени ЗАО "Регион" на основании доверенности N 1126 от 01.09.2009 г., выданной на срок до 11.09.2009 г. удостоверенной печатью ЗАО "Регион" В товарной накладной N 6677 от 17.11.2009 г. проставлена печать поставщика ООО "Регионпромсервис". В графе "груз принял" учинена подпись Жидких А.Г. действующего от имени ЗАО "Регион" на основании доверенности N 1021 от 10.11.2009 г., выданной на срок до 20.11.2009 г. удостоверенной печатью ЗАО "Регион". В товарной накладной N 6720 от 18.11.2009 г. проставлена печать поставщика ООО "Регионпромсервис". В графе "груз принял" учинена подпись Жидких А.Г. действующего от имени ЗАО "Регион" на основании доверенности N 1021 от 10.11.2009 г., выданной на срок до 20.11.2009 г. удостоверенной печатью ЗАО "Регион".
Отсутствие даты получения товара ответчиком не является основанием к признанию отсутствия поставки.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт получения товара, ссылается на отсутствие отдельных реквизитов, указывая на формальные нарушения при заполнении первичных бухгалтерских документов, заявитель не оспаривает полномочия лиц принимавших товара в интересах организации.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не заявлял о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении экспертизы. Заявитель в суд апелляционной инстанции заявитель не явился, доводы жалобы не поддержал.
Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010 г., в котором ЗАО "Регион" признается задолженность за поставленный товар в сумме 1 551 357,63 коп. Акт сверки подписан ответчиком и скреплен печатью, не оспаривается заявителем.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что товар принят уполномоченным лицом, получатель принял товар по представленным товарным накладным, сообщил обществу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 n 15АП-12665/2010 по делу n А53-16393/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также