Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А53-6116/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело №  А53-6116/2007-С1-43

10 апреля 2008г.                                                                                    № 15АП-1473/2008

Резолютивная часть постановления объявлена              09 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен                      10 апреля 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: Гречко В.Н. – паспорт  6004 № 166309, выдан Зерноградским ОВД Ростовской области 02.07.2003г.

от ООО «Прометей»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 76468)

от временного управляющего Скотенко Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 76478, 76469)

от ОАО КБ «Центр-Инвест»: Нагаев А.Н. – представитель по доверенности от 09.01.2008г. № 154-Д, паспорт № 6001 467087, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону

от ИФНС России Зерноградского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 76479)

от ООО «Краснозоринский»: Гушакова И.Н. – представитель по доверенности от 26.12.2007г. б/н, паспорт  6003 № 569798, выдан Миллеровским РОВД Ростовской области 04.02.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 февраля 2008г. по делу № А53-6116/2007-С1-43 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Гречко Виктора Николаевича

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Прометей»

при участии временного управляющего Скотенко Евгения Владимировича, конкурсного кредитора открытого акционерное общество КБ «Центр-Инвест», ИФНС России Зерноградского района Ростовской области, ООО «Краснозоринский»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Попова А.И.

УСТАНОВИЛ:

Гречко Виктор Николаевич  (далее – Гречко В.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – должник) о включении в реестр требований кредиторов в сумме 14 820 000 руб. (13 000 000 руб. – основной долг, 1 820 000 руб. – проценты).

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.07.2006 г. между Гречко В.Н..  и должником был заключен договор денежного займа с процентами, по которому Гречко В.Н. обязался передать должнику денежную сумму в размере 13 000 000 руб. под 12 % годовых на срок до 30.08.2007г.

По указанному договору займа Гречко В.Н. должнику в лице его директора Сомкина С.В. была передана денежная сумма в размере 13 000 000 руб., о чем свидетельствуют, выданные директором должника Сомкиным СВ. квитанции к приходному кассовому ордеру № 80 от 03.07.2006г., № 81 от 04.07.2006г. № 82 от 05.07.2006г., акт получения денежных средств от 11.07.2006г.

Определением суда от 27 февраля 2008г. требования Гречко В.Н. в сумме 14 820 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебный акт мотивирован тем, что суд признал требования Гречко В.Н. обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество КБ «Центр-Инвест» с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27 февраля 2008г. отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что денежные средства  не поступали на расчетный счет  юридического лица, займодавцем и должником не опровергнуто  то, что  данное соглашение носит надуманный характер и не имеет  отношения к правоотношениям  займа.

Должник, уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Временный управляющий просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представитель уполномоченного органа, временный управляющий и представитель должника не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом получено ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Представители лиц, присутствующих в судебном заседании  не возражали. Протокольным определением ходатайство удовлетворено.

Представители ООО «Краснозоринский» (ранее – ООО «Аврора»), ОАО «КБ «Центр-инвест», Гречко В.Н. не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя должника, временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей должника и временного управляющего уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заявленных требований Гречко В.Н. представил договор денежного займа с процентами от 01.07.2006г. между Гречко В.Н. и должником, по которому Гречко В.Н. обязался передать должнику денежную сумму в размере 13 000 000 руб. под 12 % годовых на срок до 30.08.2007г.

В подтверждение передачи Гречко В.Н. должнику в лице его директора Сомкина С.В. денежной суммы в размере 13 000 000 руб. Гречко В. Н. представил в материалы дела копии выданных директором должника Сомкиным С.В. квитанций к приходным кассовым ордерам № 80 от 03.07.2006г., № 81 от 04.07.2006г. № 82 от 05.07.2006г., акт получения денежных средств от 11.07.2006г.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу названных норм закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Таким образом, договор займа является реальным и признается заключенным в момент фактической передачи предмета займа заемщику.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения предприятием хозяйственных операций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992г. № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» и «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденным Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. № 40, факт приема наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Как следует из представленных в материалы дела копий квитанции к приходному кассовому ордеру № 80 от 03.07.2006г., № 81 от 04.07.2006г. № 82 от 05.07.2006г. они подписаны только  директором Сомкиным С.В., подпись главного бухгалтера, или иного лица, ответственного за прием денег, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата отсутствует.

При этом представленные в материалы копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках  за 1 квартал 2006г., за 1 полугодие 2006г., за 9 месяцев 2006г., за   2006г., за 1 квартал 2007г. подписаны директором – Сомкиным С.В. и главным бухгалтером Цегельник Л.В. (л.д. 27-35).

Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса за  1 полугодие 2006г. вся кредиторская задолженность должника на конец отчетного периода  составляла 5 500 000 руб. (л.д. 33).

Согласно сведений содержащихся в бухгалтерском балансе на 1 октября 2006г. кредиторская задолженность должника на конец отчетного периода составила 5 700 000 руб., т.е. за период с 01.07.2006г. по 30.09.2006г. кредиторская задолженность увеличилась на 200 000 руб., тогда как в соответствии с указанным выше договором кредиторская задолженность должника возросла на 13 000 000 руб. (л.д. 31).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27 марта 2008г. должнику и временному управляющему предлагалось представить суду заверенные копии (и подлинники  на обозрение суда) кассовой книги за июль 2006г., ведомости  по счету 50 за июль 2006г., приходные кассовые ордера от 03.07.2006г. № 80, от 04.07.2006г. № 81, от 05.07.206г., № 82, копию штатного расписания за 2006г.

Однако должник и временный управляющий определение суда не исполнили, доказательства, подтверждающие надлежащее оформление приходных кассовых ордеров и отражение в бухгалтерском учете должника денежных средств, полученных по договору займа от Гречко В.Н., суду не представили.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела справок от ОАО «КБ «Центр-Инвест» и ОАО РАКБ «Донхлеббанк» о движении денежных средств по счетным счетам должника за период с 01.07.2006г. по 30.07.2006г. следует, что должником на расчетные счета 13 000 000 руб. не зачислялись (л.д. 44, 76).

Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, приходные кассовые ордера № 80, 81, 82, выданные физическим лицом, являющимся директором должника, акт получения денежных средств от 11.07.2006г., без подтверждения бухгалтерскими документами юридического лица факта поступления наличных денег в кассу организации не могут служить доказательством получения должником от Гречко В.Н. денежных средств в сумме 13 000 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения обществом 13 000 000 руб. от Гречко В.Н. по договору займа от 01.07.2006г. не доказан, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы Гречко В.Н. и временного управляющего, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Гречко В.Н.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене. В удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2008г. по делу № А53-6116/2007-С1-43 о включении в реестр требований  кредиторов отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева