Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А53-1074/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-1074/2008-С5-23

14 апреля 2008г.                                                                                    № 15АП-1754/2008

Резолютивная часть постановления объявлена              09 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен                      14 апреля 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: Бабеева М.В. – представитель по доверенности (дов. в деле т. 1, л.д. 82), паспорт 6003 № 928502, выдан Вторым отделением милиции УВД г. Новочеркасска Ростовской области 15.05.2003г.; Соколов В.В. – представитель по доверенности (дов. в деле т. 1, л.д. 83), паспорт 6002 № 192960. выдан Вторым отделением Милиции УВД г. Новочеркасска Ростовской области 04.01.2002г.

от заинтересованного лица: Штыхно Н.А. – начальник юридического отдела по доверенности от 09.01.2008г. № 02/1/6, удостоверение № 355613

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2008г. по делу № А53-1074/2008-С5-23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК «НЭВЗ»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании недействительным решения от 02.10.2007г. № 112

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК НЭВЗ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 02.10.2007г. № 112 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности».

Заявленные требования мотивированы тем, что общество выполнило все  условия и требования  для  применения  налогового вычета по НДС в сумме 290 429 руб.

Решением суда от 26 февраля 2008г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что неисполнение поставщиками обязанности по уплате налога в бюджет является основанием для применения к нему мер, предусмотренных налоговым кодексом, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность получения льготы. Налоговая инспекция доказательства недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды суду не представила.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 февраля 2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении обществу в заявленных требованиях.

По мнению подателя жалобы, судом  не дана оценка доводу налоговой инспекции о том,  счета-фактуры № В-01 от 26.03.207г. и № П-01 от 26.03.2007г. были заявлены обществом не в соответствующем налоговом периоде. Не дана оценка доводу налоговой инспекции о том, что  в первичных документах общества содержатся противоречия.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества настаивал на возражениях, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за апрель 2007г.

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 96 от 30.08.2007г. (т. 22-25).

Начальник налоговой инспекции, рассмотрев в присутствии общества материалы камеральной проверки, акт и возражения налогоплательщика 02.10.2007г. принял решение «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» № 112, которым  предложил обществу уплатить 290 429 руб. налога на добавленную стоимость (т. 1, л.д. 59-63).

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в апелляционном порядке в УФНС  России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области от 27.11.2007г. № 16.23-17/1539 (т. 1, л.д. 64-68).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления (в ред. Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ)

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 173 НК РФ  установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, вычет по налогу на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований п. 1 ст. 171 НК РФ). При этом право на вычет может быть реализовано только при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в декларации по НДС за апрель 2007г. заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 80 474,73 по  счетам-фактурам от 26.03.2007г. № В-01 и от 26.03.2007г. № П-01.

Как следует из материалов дела, ГСМ по счетам-фактурам № В-01, № П-01 получен и оприходован в марте 2007г. по приходным ордерам 150, 151 (т. 1, л.д. 40-42, 52-57).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции  от 02.10.2007г. № 112 в части доначисления обществу 80 474,73 руб. следует отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований общества в указанной части надлежит отказать.

Довод налоговой инспекции о несоответствии в счете-фактуре от 13.04.2007г. № Т-01 адреса грузоотправителя в виду того, что согласно товарной накладной указано, что груз отпустил ООО «Стайлис-Т» и стоит печать данной организации, тогда как в счете-фактуре в качестве грузоотправителя указан ЗАО «ТЗК «АВИА» г. Ростов-на-Дону является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела согласно коммерческих предложений ООО «Стайлс-Т» от 11.04.2007г. № 117 и от 05.04.2007г. № 115 отгрузка нефтепродуктов может осуществляться с нефтебаз в том числе ЗАО «ТЗК АВИА» (т. 1, л.д. 133, 138).

Из транспортного раздела товарно-транспортной накладной от 13.04.2007г. № 12 следует, что пунктом погрузки является ЗАО «ТЗК АВИА» г. Ростов-на-Дону (т. 1, л.д. 113).

Таким образом, из анализа первичных документов следует, что в счете-фактуре указ фактический адрес отгрузки груза, доказательств иного, налоговая инспекция не представила.

Довод налоговой инспекции о том, что в товарно-транспортных накладных указано, что отпуск груза разрешил и фактически производил ООО «Стайлс-Т» и товар передавался для перевозки  Орлову А.С., действующему по доверенности, выданной ООО «Стайлс-Т», т.е. фактически грузоотправителем ООО «Стайлс-Т»  подлежит отклонению в виду следующего.

Как следует из товарного раздела представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, пунктом погрузки являлись нефтебазы, отраженные в коммерческих предложениях  ООО «Стайлс-Т» указанных выше.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что ООО «Стайлс-Т» не являлся собственником нефтепродуктов, отгруженных нефтебаз, указанных в коммерческом предложении поставщика и не мог ими распоряжаться, кроме того, факт перевозки нефтепродуктов водителем поставщика сам по себе свидетельствует о том, что грузоотправителем являлся ООО «Стайлс», а свидетельствует только о том, что перевозчиком груза являлся водитель поставщика.

Довод налоговой инспекции о том, что по результатам встречной проверки поставщика установлено, что ООО «Стайлс-Т» разыскивается органами внутренних дел, документы для проведения встречной проверки представлены не были, последнюю налоговую декларации  представило за 4 квартал 2006г., следовательно, в бюджете не сформирован источник возмещения НДС был предметом исследования суда первой инстанции.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку указанному доводу налоговой инспекции и обоснованно его признал необоснованным по основаниям изложенным в решении суда.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции о том, что первичные документы содержат противоречивые сведения, следовательно, общество не обосновало право на налоговый вычет, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине следует распределить между лицами участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2008г. по делу № А53-1074/2008-С5-23 отменить в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 02.10.2007г. № 112 в части предложения уплатить 80 474 руб. НДС, и взыскания с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области 554 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в доход федерального бюджета 723 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК НЭВЗ» в доход федерального бюджета 277 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     И.Г. Винокур

Н.В Шимбарева