Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-6280/2010, 15АП-6353/2010 по делу n А32-38316/2009 По делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного по договору купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N 15АП-6280/2010, 15АП-6353/2010
Дело N А32-38316/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представитель Быков Андрей Владимирович - доверенность от 23.08.2010,
от ответчиков: от ООО "Алькема" - представитель Алькема Анна Владимировна - доверенность от 25.04.2010, директор Алькема Николай Владимирович - паспорт,
от ООО "Алькема-Элитное" - представитель Алькема Анна Владимировна - доверенность 14.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное",
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькема"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 апреля 2010 года по делу N А32-38316/2009,
принятое судьей Моргуновым С.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Проворова Игоря Владимировича (ОГРНИП 304233604600023)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное" (ОГРН 1042320240445),
обществу с ограниченной ответственностью "Алькема" (ОГРН 1022304035302),
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Флора" (ОГРН 1022304037910),
открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование - ОАО "Кубаньэнергосбыт") (ОГРН 1062309019794),
открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ОАО "Кубаньэнерго") (ОГРН 1022301427268),
общества с ограниченной ответственностью "ЭЛК и Н" (ОГРН 1022304034598),
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
индивидуальный предприниматель Проворов Игорь Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное", обществу с ограниченной ответственностью "Алькема" об истребовании из чужого незаконного владения имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 07.12.2007 N 11: линии электропередач воздушные 0,4 КВт протяженностью 0,7 км и 3,775 км, расположенные по адресу: Краснодарский край, пос. Элитный, промышленная зона территории ЗАО "Флора", подходящие к объектам: контора, МТМ, гаражи, столовая, МТФ, СТФ, кормоцех, центральный склад, химсклад, общежитие, магазин, детский сад, завод-база, быт.
Исковые требования мотивированы тем, что Предпринимателем приобретено спорное имущество у ЗАО "Флора", в лице конкурсного управляющего В.В. Бондарь, и принято по акту от 12.12.2007. 17 января 2008 года Предприниматель обратился в филиал "Славянские электрические сети" ОАО "Кубаньэнерго" с требованием о выдаче технических условий по присоединению объектов. Однако ОАО "Кубаньэнерго" сообщило, что технические условия на присоединение тех же ЛЭП уже выданы ООО "Алькема". Считая свои права нарушенными, Предприниматель обратился с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истец является собственником спорного имущества, однако 15 февраля 2006 года технические условия на подключение к электрической энергии указанных истцом объектов с использованием спорных линий электропередач были выданы ООО "Алькема". В свою очередь, ООО "Алькема", произведя ремонт существующих и действующих воздушных ЛЭП истца, незаконно завладело ими для энергоснабжения своих объектов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алькема-Элитное" его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не указал доводов, по которым исковые требования удовлетворены к ООО "Алькема-Элитное", спорное имущество не находится во владении ООО "Алькема-Элитное", а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Алькема" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:
- две из трех расположенных на территории ЛЭП, на которые претендует истец, не имеют проводов и не используются ответчиком, поэтому не было оснований для удовлетворения виндикационного иска;
- решение суда является неисполнимым, поскольку из решения суда неясно, каким образом должны быть переданы линии электропередач;
- истец злоупотребляет правом, поскольку линии электропередач могут использоваться одновременно и истцом, и ответчиком;
- судом первой инстанции не дана оценка доводу ООО "Алькема" о нетождественности истребуемых ЛЭП линиям, приобретенным у ЗАО "Флора";
- в дополнениях к апелляционной жалобе указано, что обжалуемый судебный акт нарушает права лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку предусматривает истребование линий, подведенных, согласно решению суда, к объектам, находящимся в собственности данных лиц (т. 3 л.д. 51).
В отзыве на апелляционные жалобы Предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзывах на апелляционные жалобы Общество "ЭЛК и Н", ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчиков изложили доводы апелляционной жалобы, представитель истца - отзыва на апелляционные жалобы, иные лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Флора", в лице конкурсного управляющего, (продавец) и Проворовым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.12.2007 N 11 внутрихозяйственных сетей ЗАО "Флора" в следующем составе:
1. Линия электропередач воздушная 0,4 КВт, протяженностью 0,7 км,
2. Линия электропередач воздушная 0,4 КВт, протяженностью 3,775 км.
Согласно договору, указанные линии электропередач смонтированы на стандартных железобетонных электроопорах заводского изготовления и расположены по адресу: Краснодарский край, пос. Элитный, промышленная зона территории ЗАО "Флора". Отчужденные линии электропередач подведены к производственным объектам: контора, МТМ, гараж, столовая, МТФ, СТФ, кормоцех, центральный склад, химсклад, общежитие, магазин, детский сад, завод-база, быт (т. 1 л.д. 8).
Платежным поручением от 10.12.2007 N 274 Предприниматель перечислил продавцу обусловленную договором цену - 161 660 рублей (т. 1 л.д. 9).
В материалы дела также предоставлен акт приема-передачи от 12.12.2007 (т. 1 л.д. 10).
Из материалов дела следует, что Проворов И.В. письмом от 17.01.2008 N 7/7/П (т. 1 л.д. 17) обратился в филиал ОАО "Кубаньэнерго" за получением технических условий на присоединение. Письмами от 14.02.2008 N 357 (т. 1 л.д. 18), от 26.03.2008 N 401ОТП-08/162 (т. 1 л.д. 20) в выдаче технических условий было отказано в связи с непредставлением полного комплекта документов.
Считая, что выдаче технических условий препятствует нахождение спорных линий электропередач во владении ответчиков, Предприниматель обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что описанные линии электропередач находятся во владении ООО "Алькема". При этом в судебном акте не указаны причины удовлетворения исковых требований к ООО "Алькема-Элитное".
Вместе с тем, названный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 всеми лицами, участвующими в деле, был проведен осмотр спорных линий электропередач, по результатам осмотра составлен акт приема-передачи, предоставленный суду первой инстанции (т. 2 л.д. 45-46). В акте отражены следующие обстоятельства: от здания трансформаторной подстанции, расположенной на территории бывшего эфиромасличного завода ЗАО "Флора", отходят следующие ВЭЛ 0,4 кВ:
- N 1 общей протяженностью около 1 км, полностью смонтированная на опорах, и ведет от здания подстанции к АЗС (нефтебаза), принадлежащей ООО "Алькема",
- N 2 с частично снятыми электропроводами, и ведет через территорию автогаража, принадлежащего ООО "Алькема-Элитное", в направлении МТФ, принадлежащей Проворову И.В., и далее к стройчасти, принадлежащей Савельеву О.Ю., мехтоку, складу ядохимикатов и складу минеральных удобрений, принадлежащих ООО "Алькема-Элитное", ввиду отсутствия электропроводов на отдельных участках составители акта не смогли определить ее протяженность,
N 3 с неполностью снятыми электропроводами, ведет от здания подстанции, через здание гостиницы, принадлежащее Проворову И.В., к зданию бывшей конторы ЗАО "Флора", принадлежащей Васильченко В.В., ввиду отсутствия электропроводов на отдельных участках составители акта не смогли определить ее протяженность.
Судом первой инстанции не раскрыто: каким образом три описанные линии электропередач, в том числе 2 линии с отсутствующими проводами, сопоставлены, отождествлены с двумя ЛЭП протяженностью 0,7 км и 3,775 км.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что во владении ООО "Алькема" находится только линия электропередач N 1, линии электропередач N 2 и N 3 (со снятыми проводами), никем не используются, их составные части, а также отдельно стоящие опоры доступны для использования как истцу, так и другим лицам. Указанные обстоятельства признаны представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Представить истца пояснил, что в отношении лини N 2 имеются претензии, поскольку ранее эта линия была действующей.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в отношении всего истребуемого имущества.
При этом судебными актами по делу А32-11427/2008 установлены следующие обстоятельства. 25 декабря 2003 г. ЗАО "Флора" и ООО "Алькема" подписали соглашение об отступном. В соглашении стороны определили, что ООО "Алькема" по договору от 10.03.2003 N 26 инвестировало ЗАО "Флора" сумму 1 816 787 рублей 35 копеек. Долг в сумме 1 733 234 рублей 35 копеек по указанному договору ЗАО "Флора" погашает путем передачи ООО "Алькема" имущества на сумму 1 660 478 рублей 80 копеек. В пункте 6.3 соглашения предусмотрено, что споры рассматриваются в третейском суде при ООО "Кубань-Маркет". Перечень имущества согласован в приложении N 1, подписан акт приема-передачи от 05.01.2004, по которому ЗАО "Флора" передало движимое и недвижимое имущество ООО "Алькема" на сумму 1 660 478 рублей 80 копеек. Среди переданного имущества указаны также девять электроопор (литеры Г13-Г21) и здание трансформаторной подстанции (литера Н) общей площадью 223,1 кв. м. Дополнительным соглашением от 25.12.2003 стороны изменили пункт 7.3 соглашения об отступном, установив, что ЗАО "Флора" передает ООО "Алькема" только нежилые помещения литера Д, Ж, Г1, Г2 и ГЗ. Решением постоянно действующего третейского суда при ООО "Кубань-Маркет" от 21.04.2004 по делу N 81/04 за ООО "Алькема" признано право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Флора" и перечисленное в соглашении от 25.12.2003 (без учета дополнительного соглашения). Регистрационная служба произвела государственную регистрацию перехода права собственности на имущество на основании решения третейского суда. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 по делу А32-133/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.05.2008, отменено решение постоянно действующего третейского суда при ООО "Кубань-Маркет" от 21.04.2004 по делу N 81/04 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2009 по делу А32-11427/2008).
Признание права собственности на имущество сопровождалось его фактической передачей Обществу "Алькема". В частности, во владение ООО "Алькема" передано девять электроопор (литеры Г13-Г21) и здание трансформаторной подстанции (литера Н).
Как следует из материалов настоящего дела, Обществом "Алькема" осуществлена реконструкция существующих линий электропередач. По заказу ООО "Алькема" предпринимателем Кизиловой В.В. выполнены проект строительства линий электропередач от 25.11.2004 N 03/11 ВЛ-0,4 кВ с общей протяженностью линий 3 722 м (т. 3 л.д. 95-11), проект реконструкции ЗТП 10/0,4 кВ-2х400 кВА, ВЛ-0,4 кВ (комплексной трансформаторной подстанции закрытого типа) от 03.03.2006 N 03/03 (т. 3 л.д. 112-124). Работы по реконструкции линий электропередач осуществлялись ООО "ЭЛК и Н" на основании договора от 05.11.2005 N 58 (т. 2 л.д. 61-62). В ноябре и декабре 2005 года ООО "Алькема" и ООО "ЭЛК и Н" подписаны акты приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 63-64).
Согласно отзыву на иск ООО "ЭЛК и Н" (т. 2 л.д. 47-49) работы были осуществлены в отношении уже существующих (действующих) линий электропередач, т.е. с использованием уже установленных опор и проводов.
Согласно п. 2.1 договора от 05.112005 N 58 (т. 1 л.д. 104) в цену работ с ООО "ЭЛК и Н" включена стоимость материалов, конструкций и оборудования, приобретаемых подрядчиком для выполнения работ. Согласно актам приемки работ в сметную стоимость по договору включены расходы на приобретение 76 м провода АС-35 и разъединителя РЛНД-10 с приводом. Общество "Алькема" не предоставило доказательств приобретения и предоставления подрядчику иных материалов для производства работ. С учетом изложенного, суд апелляционной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-5352/2010 по делу n А32-22860/2009 По делу о признании незаконными действий, выраженных в утверждении границ земельного участка, по отказу в исправлении технической ошибки, допущенной при ведении государственного кадастрового учета земельного участка, заключающейся в неправильном определении месторасположения границ земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также