Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-10567/2010 по делу n А53-2817/2010 По делу о признании недействительными решений о доначислении НДС, пени, штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N 15АП-10567/2010
Дело N А53-2817/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Алексеенко А.В., представитель по доверенности от 01.11.2009 г.
от инспекции: Меженский А.А., представитель по доверенности от 12.01.2010 г.
от управления: Ливаднова В.В., представитель по доверенности от 22.09.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16 июня 2010 г. по делу N А53-2817/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская промышленная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская промышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 02.10.2009 г. N 5200 и решения управления от 09.12.2009 г. N 15-14/3871.
Решением суда от 16 июня 2010 г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 02.10.2009 г. N 5200 в части начисления 15 261,17 руб. пени и 106 662, руб. штрафа и решение управления от 09.12.2009 г. N 15-14/3871 в части оставления без изменения решения налоговой инспекции в части начисления 15 261,17 руб. пени и 106 662 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что неуплата Обществом НДС связана с тем, что общество руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Минфина и ФНС России в котором разъяснялся порядок вычета по НДС в случае получения счета-фактуры выставленном продавцом в одном периоде и получения покупателем в следующем налогом периоде.
Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение от 16 июня 2010 г. отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления 15 261,17 руб. пени и 106 662 руб. штрафа и в части признания недействительным решения Управления в части оспариваемого решения налоговой инспекции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами независимо от того даны они конкретному заявителю или неопределенному кругу лиц, они не подлежат обязательной публикации, такие разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 16.06.2010 г. отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления 15 261,17 руб. пени и 106 662 руб. штрафа и в части признания недействительным решения Управления в части оспариваемого решения налоговой инспекции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель налогоплательщика пояснил, что с изменением судебной практики по спорному эпизоду знаком, однако, в связи с тем, что подана уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2008 г. с решение суда от 16.06.2010 г. полностью согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о применении ч. 5 с. 268 АПК РФ не возражает.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2009 года.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 29.07.2009 г.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленных обществом возражений и результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 02.10.2009 г. N 5200, которым Обществу доначислено к уплате 798 963 рублей налога, 15 261,17 рублей пени и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 106 662 руб.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области на решение N 5200 от 02.10.2009. Решением от 09.12.2009 N 15-14/3871 обжалуемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции и управления, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 02.10.2009 N 5200 в части начисления 15 261,17 рублей пени и 106 662 рублей штрафа и решения управления от 09.12.2009 N 15-14/3871 в части оставления без изменения решения налоговой инспекции от 02.10.2009 N 5200 в части начисления 15 261,17 рублей пени и 106 662 рублей штрафа.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычет НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, составленного и выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием к доначислению пени и привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик в декларации за 1 квартал 2009 отразил налоговые вычеты в размере 798 963 рублей по счету - фактуре ООО "Комтех" N 121 от 06.06.2008, по которым товар отгружен и принят к учету в июне 2008 года, т.е. Общество занизило налогооблагаемую базу по НДС на сумму вычета.
Оценивая правомерность начисления Обществу пени и штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Судом первой инстанции установлено, что предъявление к вычету НДС по счету-фактуре N 121 от 06.06.2008 г. ООО "Комтех" связано с тем, что Общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2006 N 03-02-07/1-325, от 13.06.2007 N 03-07-11/160, от 11.07.2007 N 03-07-05/41, ФНС России от 22.02.2007 N 03-2-03/409@, касающиеся порядка применения вычетов по НДС в случае получения счета-фактуры выставленном продавцом в одном периоде и получении покупателем в следующем налоговом периоде, при этом информация дана неопределенному кругу лиц.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) вступившим в силу с 01.01.2007 года, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006.
Учитывая, что предъявление к вычету НДС в периоде получения счета-фактуры связано с тем, что Общество руководствовалось разъяснениями, данными в вышеназванных письмах Министерства финансов Российской Федерации и оценив данное обстоятельство как отсутствие вины Общества в неуплате налога, что в силу пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и начисление пени по п. 8 ст. 75 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения налоговой инспекции и управления в части доначисления 15 261,17 рублей пени и 106 662 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
При принятии решения, суд первой инстанции правомерно учел правовую позицию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в Постановлениях от 29.07.2009 г. по делу N А32-2997/2009-63/61; от 15.06.2009 г. по делу N А32-6494/2008; от 04.12.2009 г. по делу N А53-1082/2009; Определении ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 25.12.2009 г. N ВАС-13620/09.
Довод апелляционной жалобы о том, что разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами независимо от того даны они конкретному заявителю или неопределенному кругу лиц, они не подлежат обязательной публикации, такие разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, поэтому они должны восприниматься субъектами правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
К разъяснениям, о которых указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2005 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент представления Обществом декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. судебная практика не отвечала принципу единообразия. При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении 15.06.2010 г. N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36, в котором суд указал, что ст. 172 НК РФ, устанавливающая порядок применения вычетов, не исключает возможности применения вычета НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и поставлены на учет. Таким образом, то обстоятельство,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 n 15АП-10553/2010 по делу n А53-10048/2008 По требованию об отказе в прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении общества процедуры внешнего управления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также