Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А53-17803/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территории 28 600 кв.м. Следовательно, общество могло использовать только 200 кв.м. оставшейся территории площадки отдыха под платную автостоянку. Исходя из этого показателя общество производило исчисление и оплату ЕНВД о чём были представлены декларации в налоговую инспекцию.

При проведении выездной проверки, налоговая инспекция не установила конкретную площадь, которая использовалась обществом под платную автостоянку, неправомерно исчислила вмененный доход общества от этого вида деятельности с учетом размера всей площадки отдыха.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налоговой инспекции о том, что ей при исчислении вмененного дохода был принят во внимание весь объем площадки отдыха, по той причине, что в отношении 7 объектов сервиса, сданных обществом в субаренду предпринимателям, не была произведена государственная регистрация договора аренды площадки отдыха от 10.03.2005г. № 305/05, поскольку, отсутствие регистрации договора аренды площадки отдыха и отсутствие у общества права на субаренду сами по себе не опровергают, с одной стороны, факта использования обществом определенной её части под платную автостоянку, а с другой стороны, того обстоятельства, что часть площадки отдыха, на которой были размещены иные объекты сервиса,  не могла быть использована обществом для извлечения вмененного дохода.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2008г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12 марта 2008г.) по делу                 № А53-17803/2007-С5-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева