Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А32-20372/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20372/2007-41/478

14 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика КУМИ г.Анапа: не явился

от ответчика МУП МО г.Анапа «Анапа Инвест Проект»: не явился

от ответчика ООО «Артес-Юг»: Кобзарь С.В., представитель по доверенности от 08.03.2008г.

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фавор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008г. по делу № А32-20372/2007-41/478

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОР"

к ответчикам Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Анапа, МУП муниципального образования г.Анапа "Анапа Инвест Проект", Обществу с ограниченной ответственностью "Артес-Юг"

при участии третьего лица Бондарева В.И.

о признании результатов торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Анапа, МУП Муниципального образования г.Анапа "Анапа Инвест Проект", Обществу с ограниченной ответственностью "Артес-Юг" о признании торгов, проведенных 19.09.2007г. недействительными и обязании КУИ МО г.Анапа провести новые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, п.Виноградный, а/д Новороссийск пролив, кадастровый номер 23:37:07 09 001:0175, в форме открытого аукциона.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурс проведен с нарушениями по вскрытию конвертов. После оглашения предложения ООО «ФАВОР» и Бондарева В.И., комиссия завысила цену в предложении ООО «АртеС-Юг» и вовремя совещания один из членов комиссии вписал от руки цену в предложение ООО «АртеС-Юг», о чем свидетельствует печатный текст в предложении с исправлениями от руки. Кроме того, протокол проведения торгов датирован 19.09.07г., на подпись фактически представлен был 26.09.07г., о чем представитель ООО «ФАВОР» сделал пометку при подписании протокола В протоколе подпись ООО «АртеС-Юг» отсутствовала. По мнению истца, организатор торгов и победитель уклонялись от подписания протокола о результатах торгов, а также от заключения договора аренды, что является нарушением правил проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Бондарев В.И.

Решением суда от 23.01.2008г.в удовлетворении исковых требований ООО «ФАВОР» отказано. Решение мотивировано тем, что нарушения, указанные истцом не подтверждены материалами дела.

ООО "ФАВОР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «АртеС-Юг» просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы счел необоснованными.

ООО «ФАВОР», извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями №743720, №765715 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Анапа, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №743737 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008г., в судебное заседание не явился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, что подтверждается направленной в адрес Бондарева В.И. телеграммой, в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «АртеС-Юг», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007г. состоялся конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Виноградный, а/д Новороссийск пролив, кадастровый № 23: 37: 07 09 001: 0175, в котором приняли участие: ООО «ФАВОР», Бондарев В.И. и ООО «АртеС-Юг». Организатором торгов в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г.-к. Анапа.

Согласно протокола №69 от 19.09.2007г. вскрытия конвертов на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признание победителей, победителем торгов выступило ООО «АртеС-Юг». Протокол подписан председателем комиссии, двумя заместителями председателя, членами комиссии, секретарем комиссии и победителем торгов лист дела 90-94).

25.09.2007г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ООО «АртеС-Юг» заключен договор аренды земельного участка (лист дела 95-102).

Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков - Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее-Правила).

В соответствии с п. 24в Правил победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса. Организатор торгов объявляет о принятом решении в месте и в день проведения торгов, а также письменно извещает в 5-дневный срок всех участников торгов о принятом решении (пункт 24г Правил).

Из протокола №69 вскрытия конвертов на участите в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признание победителей от 19.09.07г. следует, что ООО «ФАВОР» предложил цену приобретения права аренды 3300000руб. при сроках строительства 6 месяцев; Бондарев В.И.- 3000000 руб., при сроках строительства 8 месяцев; ООО «АртеС - Юг» - 3350000руб. при сроках строительства 3-4 месяца. Конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО «АртеС-Юг».

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что после оглашения предложения ООО «ФАВОР» и Бондарева В.И. комиссия завысила цену в предложении ООО «АртеС-Юг» и вовремя совещания один из членов комиссии вписал от руки в цену предложение ООО «АртеС-Юг», поскольку в соответствии с пунктом 12 Правил, предложения должны быть подписаны участником торгов (его представителем). Цена или размер арендной платы указывается числом и прописью. В случае если числом и прописью указаны разные цены или размеры арендной платы, организатор торгов принимает во внимание цену или размер арендной платы, указанные прописью. Согласно заявке ООО «АртеС-Юг» предлагаемая цена на заключение договора аренды земельного участка указана числом 3300000руб., а затем исправлена на 3350000, прописью же указано «три миллиона триста пятьдесят тысяч рублей», что соответствует нормам действующего законодательства.

Несостоятельна ссылка ООО «ФАВОР» на подписание протокола №69 от 19.09.07г. только 26.09.07г., о чем представитель ООО «ФАВОР» сделал пометку при его подписании, поскольку протокол представителем истца не подписывался, в соответствии с действующим законодательством не должен был подписываться, пометка представителя ООО «ФАВОР» на указанном протоколе отсутствует.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Виноградный, а/д Новороссийск пролив, кадастровый № 23: 37: 07 09 001: 0175 заключен между Комитетом и ООО «АртеС-Юг» 25.09.2007г., что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты цены права на заключение договора аренды земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2007г. № 2 (лист дела 33).

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку указанные истцом нарушения порядка проведения торгов ООО «ФАВОР» документально не подтверждены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, апелляционным судом оснований для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «ФАВОР» оплачена государственная пошлина в размере 1000руб., что подтверждается платежным поручением №252 от 22.02.2008г.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008г. по делу А32-20372/2007-41/478 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФАВОР» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе