Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А32-18893/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанций не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии административным органом мер, связанных с направлением или вручением обществу указанного требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказано получение обществом требования об устранении нарушения, следовательно, не доказано наличие вины общества в неисполнении законного распоряжения должностного лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Лана» состава вменяемого административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции в данной части правомерны и соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, заявителем жалобы обоснованно указано на неверное толкование судом первой инстанции статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, так, выводы суда первой инстанции относительно составления протокола об административном правонарушении до момента истечения срока, предоставленного обществу для исполнения требования от 28.07.2007 г. №003, и, как следствие, до момента совершения обществом правонарушения, являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Из текста требования от 28.06.2007 г. №003 следует, что обществу предписано устранить нарушение Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик в срок до 29.06.2007 г. Данная формулировка означает, что нарушение должно быть устранено обществом к 24 часам 28.06.2007 г., то есть до начала дня 29.06.2007 г.

Однако данный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неправильного решения, поскольку по изложенным выше основаниям отсутствует состав вменяемого обществу нарушения.

При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова