Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А53-12485/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12485/2007-С2-50

27 декабря 2007 г.                                                                              15АП-539/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: представитель по доверенности Панчихина И.В., доверенность №61.1.6-08/457 от 29.11.2007г.

от ответчика: представитель по доверенности Чайка Н.В., доверенность №3 от 10.04.2007г.

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП  “Почта России” в лице УПФС Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 ноября 2007 г. по делу № А53-12485/2007-С2-50

по иску ФГУП  “Почта России” в лице УПФС Ростовской области

к ответчику открытому акционерному обществу “имени Дзержинского”

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Муниципального предприятия технической инвентаризации г.Азова

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

на нежилое помещение

принятое в составе судьи Басовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России” в лице УФПС Ростовской области – филиала ФГУП “Почта России” (далее – ФГУП “Почта России”) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “имени Дзержинского” (далее – общество) о признании недействительным права собственности на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи “Елизаветовка”, и расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Елизаветовка, ул. Дзержинского, 51, литер Г, этаж 1, комната №1 площадью 35,3 кв.м., комната №2 площадью 11,1 кв.м., комната №3 площадью 11,1 кв.м., общей площадью 54,5 кв.м.; о признании права хозяйственного ведения за ФГУП “Почта России” на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи “Елизаветовка”, и расположенное по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Елизаветовка, ул. Дзержинского, 51, литер Г, этаж 1, комната №1 площадью 35,3 кв.м., комната №2 площадью 11,1 кв.м., комната №3 площадью 11,1 кв.м., общей площадью 54,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы следующим:

- нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи “Елизаветовка”, используется с 1965 года исключительно для оказания услуг почтовой связи;

- с учетом того, что на момент разграничения собственности отделение почтовой связи находилось в спорном помещении, на данные отношения распространяется постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность”, в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности;

- в соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ “О почтовой связи” имущество организаций почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью; организации федеральной почтовой связи являются организациями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности;

- право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества;

- право хозяйственного ведения имуществом подлежит государственной регистрации, однако в силу того, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности, в том числе и в отношении спорных помещений, у ФГУП “Почта России” отсутствует возможность зарегистрировать за собой право хозяйственного ведения (том 1, л.д. 2-5).

В отзыве на исковое заявление ОАО “имени Дзержинского” указало, что спорное помещение в установленном законом порядке под отделение почтовой связи не выделялось, а было предложено по инициативе руководства колхоза, правопреемником которого является общество, взамен разрушившегося здания, расположенного также по улице Дзержинского. Спорное имущество никогда не находилось на праве государственной собственности, поскольку было построено на средства колхоза, правопредшественника общества (том 1, л.д. 46-48).

В отзыве на исковое заявление УФРС по Ростовской области сообщило, что ОАО “имени Дзержинского” зарегистрировало право собственности на административное здание площадью 453,7 кв.м. на основании актов передачи основных средств. В результате проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости установлено не было (том 2, л.д.16-17).

Решением суда от 12.11.2007г. в удовлетворении исковых требований ФГУП “Почта России” отказано. Решение мотивировано указанием на возведение  здания на земельном участке, отведенном ответчику в установленном законом порядке, возникновение в силу закона права колхозно-кооперативной собственности ответчика.

ФГУП “Почта России” обжаловало решение суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГУП “Почта России” считает решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- право собственности ответчика возникло в порядке правопреемства на основании передаточного акта материальных средств и обязательств, однако этот документ не может служить основанием для регистрации права собственности, поскольку не отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”;

- суд неверно применил положения постановления Правительства от 29.12.1991г. №86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов”, указав, что все имущество, находившееся на балансе колхозов, поступало в их собственность, поскольку данное постановление касается порядка приватизации земель, находившихся в пользовании совхозов и колхозов;

- спорное помещение с момента ввода его в эксплуатацию с 01.01.1965 года использовалось для размещения узла связи села Елизаветовка, было передано органами исполнительной власти законно, никогда не использовалось для осуществления уставных задач колхоза;

- представленные суду документы на земельный участок сельскохозяйственного назначения не относятся к земельному участку, на котором расположено спорное имущество;

- суд не оценил то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств возведения спорного имущества за счет средств колхоза.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном ОАО “имени Дзержинского”, указано, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований; истцом не представлено документального доказательства, подтверждающего отнесения спорного имущества к государственной и федеральной собственности; факт пользования истцом нежилым помещением не является основанием для возникновения вещного права; в постановлениях и актах о предоставлении колхозу в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков упоминаются не только земли сельхоз назначения, но и земли поселений. В связи с чем ОАО “имени Дзержинского” считает решение суда законным, а требования апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России” создано на основании распоряжения Правительства от 05.09.2002г. №1227-р. Отделение почтовой связи “Елизаветовка” входит в структуру Азовского почтамта, являющегося структурным подразделением филиала УФПС Ростовской области – филиала ФГУП “Почта России”.

Из материалов дела следует, что отделение связи “Елизаветовка” находится по адресу: Ростовская область, Азовский район, село Елизаветовка, улица Дзержинского с 60-х годов, точный адрес местонахождения отделения связи – с. Елизаветовка, ул. Дзержинского №51 – был присвоен в результате проведения общей переномерации сельского поселения с 01.01.1989 года (том 1, л.д. 31).

Согласно справке, выданной начальником Азовского почтамта, отделение связи “Елизаветовка” общей площадью 54,5 кв.м. расположено по вышеуказанному адресу с 1965 года (том 1, л.д. 33). Факт нахождения отделения связи по данному адресу подтверждается также актами от 01.02.2007г. (том 1, л.д. 34-36).

Представленные ФГУП “Почта России” в суд первой инстанции документы: технический паспорт, справка начальника Азовского почтамта от 16.01.2007г. № 16.101.1/41, справка начальника Азовского ЛТЦ от 28.11.2006г. №2034, справка главы Елизаветовского сельского поселения от 06.12.2009г. №591, выписки из трудовых книжек, подтверждают факт нахождения отделения почтовой связи в спорных помещениях. Ответчиком данный факт не отрицается.

Как следует из представленных ответчиком документов, в частности, приложения к акту “реестр производственных зданий по состоянию на 01.01.1991г.” административное здание, в котором расположены спорные помещения, введено в эксплуатацию в 1965г. (том 2, л.д. 82).

При таких обстоятельствах подлежит анализу законодательство, действовавшее на момент начала использования спорных помещений для целей размещения узла связи.

Гражданский кодекс РСФСР 1964г. относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности. При этом устанавливал ведущее значение государственной собственности перед иными формами и видами собственности, в том числе социалистической. Аргументировался такой подход, в частности, тем, что кооперация может быть социалистической лишь при условии господства общенародной собственности. В соответствии со ст.95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. В соответствии со ст.96 Кодекса 1964г. порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.  В соответствии со ст.99, 100  Кодекса РСФСР  колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, по законодательству РСФСР право колхозно-кооперативной собственности, в отличие от права государственной собственности, было ограничено по объектам. Во-первых, колхозы не могли иметь в своей собственности то имущество, которое принадлежало исключительно государству, например, земли, которые предоставлялись на праве пользования. Во-вторых, колхозно-кооперативным организациям могло принадлежать главным образом то имущество, которое им необходимо для достижения целей, определенных в уставах.

Основные средства связи были отнесены ГК РСФСР к государственной собственности.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.90 № 443-1 “О собственности в РСФСР”.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 “О собственности в РСФСР”), используемые для осуществления задач государства, по общему относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

По общему правилу собственник на такие объекты устанавливается на основании положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность”.

Спорные помещения изначально использовались для целей размещения узла связи, соответственно, они не могут быть отнесены к средствам производства и/или иному имуществу, необходимому колхозу для осуществления уставных задач.

На момент издания