Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А32-19776/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19776/2007-33/447

15 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Танага А.Н. по дов №80 от 28.09.07г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Биопро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2008 года по делу № А32-19776/2007-33/447

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Биопро"

к заинтересованному лицу ИФНС России № 4 по г. Краснодару

о признании незаконным решений №127 от 10.09.07г. и №496 от 10.09.07г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Биопро" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 10.09.07г. №127 об отказе в возмещении НДС и от 10.09.07г. №496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07 февраля 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что счета – фактуры содержат недостоверные сведения, в связи с чем, налоговым органом правомерно не принято к вычету 468 141,45 руб. НДС и произведено доначисление НДС в сумме 304 518 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 60 904 руб., пени в сумме 15 257,28 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Биопро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просило отменить судебный акт и принять по делу новый об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, действия общества добросовестны, в счетах фактурах указаны все необходимые сведения, что свидетельствует о соблюдении ст. 169 НК РФ. Заявителем представлены в материалы дела все необходимые доказательства, подтверждающие товарность совершенной между ООО «НПФ «Биопро» и ООО «Бизнес Партнер» сделки. 

В судебном заседании представитель ООО «НПФ «Биопро» поддержал доводы жалобы.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару доводы жалобы оспорила по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007г., представленной ООО «НПФ «Биопро».

По итогам проверки инспекцией составлен акт № 2061 от 09.08.07г., который согласно уведомления направлен в адрес общества вместе с извещением о том, что 30.08.07г. состоится рассмотрение материалов камеральной проверки по акту. Не согласившись с выводами, изложенными в акте, общество представило возражения. По результатам рассмотрения возражений в присутствии представителя общества – главного бухгалтера Матюхиной Т.Б. составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.07г., который был вручен 30.08.07г. Матюхиной Т.Б.

10.09.07г. заместителем руководителя в присутствии главного бухгалтера общества Матюхиной Т.Б. вынесено решение №127 об отказе в возмещении НДС в сумме 163 623 руб. и решение №496 от 10.09.07г. о привлечении ООО «НПФ «Биопро» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 60 904 руб., доначислении 304 518 руб. НДС и соответствующей пени в размере 15 257,28 руб. Решение инспекции получено 14.09.07г. главным бухгалтером Матюхиной Т.Б.

В судебном заседании представитель общества подтвердил, что Матюхина Т.Б. яляется главным бухгалтером организации и была представителем общества при проведении камеральной проверки, также ею были подписаны возражения на акт камеральной проверки, она участвовала при составлении протокола и принятии решения о привлечении к налоговой ответственности, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанные решения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обществом заявлен вычет в размере 468 141,45 руб. по поставщику ООО «Бизнес – партнер» по следующим счетам – фактурам: №33 от 08.02.07г., №40 от 28.02.07г.

Согласно сведений ИФНС России №3 по г. Москве, ООО «Бизнес – Партнер» зарегистрировано по подложным документам на имя Грекова Ю.Н., как генерального директора так и главного бухгалтера, последняя бухгалтерская отчетность нулевая представлена по состоянию на 01.01.07г.

Согласно объяснениям Грекова Ю.Н., который был предупрежден об уголовной ответственности, им был утерян паспорт, никаких учредительных документов он не подписывал, руководителем ООО «Бизнес – Партнер» не является.

Подпись Грекова Ю.Н. на объяснительной от 06.03.07г. не совпадает с подписью на счетах – фактурах.

Суд первой инстанции, оценив документы в совокупности с материалами проверки, сделал основанный на материалах дела вывод о недостоверности представленных счетов-фактур. Указанные выше факты свидетельствуют о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, что является основанием для отказа в вычете по НДС.

При рассмотрении спора суд правильно учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В Постановлении указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговая инспекция доказала недостоверность представленных обществом доказательств, обосновывающих право на вычеты по НДС.

Помимо обязанности налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, предусмотрена встречная обязанность налогоплательщика доказать добросовестное заявление им указанных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 10.09.07г. №127 и от 10.09.07г. №496.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2008 года по делу № А32-19776/2007-33/447 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева