Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А32-23749/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-23749/2007-3/517-145АЖ

15 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.

при участии:

от Муниципального учреждения «Городская управляющая компания-Краснодар»: ведущего юрисконсульта Дугина Д.Г., удостоверение № 51 от 29.08.2006 г., по доверенности от 11.04.2008 г. № 24-01-1182;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Городская управляющая компания-Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2008 г. по делу № А32-23749/2007-3/517-145АЖ

по заявлению Муниципального учреждения «Городская управляющая компания-Краснодар»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления от 13.11.2007 г. № 3080 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Посаженниковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городская управляющая компания-Краснодар» (далее – МУ «ГУК-Краснодар», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2007 г. № 3080 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях МУ «ГУК-Краснодар» события и состава административного правонарушения.

Решением суда от 14 января 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установлено событие административного правонарушения, в действиях общества доказан его состав: отсутствие необходимой информации в договорах на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности. Довод заявителя о размещении предусмотренной информации на информационных стендах секторов и информационно-вычислительного центра МУ «ГУК-Краснодар» и в кабинах лифтов судом не принимается, поскольку это не освобождает от указания необходимой информации в тесте договора, документальных доказательств дополнительного информировании потребителей не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ «Городская управляющая компания-Краснодар» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просила решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 13 ноября 2007 г.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, административным органом не доказано наличие в действиях «МУ «ГУК-Краснодар» состава административного правонарушения, поскольку не доказана вина учреждения в его совершении. Учреждением выполнены требования статей 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.10.2007) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в полном объеме. Суд не в полном объеме оценил представленные доказательства, степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем необоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МУ «ГУК-Краснодар» доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не считает вменяемое учреждению правонарушение длящимся, срок давности привлечения к ответственности следует считать с даты заключения договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (протокол судебного заседания от 14.04.2008 г.).

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу направило в суд по факсу, в отзыве доводы апелляционной жалобы оспорило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом: согласно отметкам на почтовом уведомлении о вручении копия определения от 24 марта 2008 г. о принятии апелляционной жалобы к производству получена 08 апреля 2008 г.

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Судом ГУК-Краснодар» заявленное ходатайство удовлетворено, вынесено протокольное апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны представителя МУ «определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2007 г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю поступило обращение Бычковас Р.А. (л.д. 42-43) о нарушении прав потребителей МУ «ГУК - Краснодар», выполняющих работы по договору обслуживания многоквартирного дома, расположенного в г. Краснодаре по ул. Российской, 94.

На основании распоряжения от 15.10.2007 № 3843-р (л.д. 41) в период с 18.10.2007 г. по 26.10.2007 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведены внеплановые мероприятия по контролю учреждения с целью проверки соблюдения ответчиком требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, фактов, изложенных в сообщении, и проведения профилактических мероприятий.

В ходе проверки установлено, что договор от 25.09.2006 г. № 505-У (л.д. 50-68) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Российская, 94, в г.Краснодаре, не содержит информацию о государственной регистрации и режиме работы исполнителя по договору (МУ «ГУК-Краснодар», адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, параметры качества предоставления коммунальных услуг и пр., сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд, информация о правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю составлены акт по результатам мероприятий по контролю (надзору) от 26.10.2007г. (л.д. 35-40) и протокол об административном правонарушении от 26.10.2007 г. (л.д. 10), на основании которых 13.11.2007 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3080 (л.д. 9), которым МУ «ГУК-Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю соблюден порядок привлечения к ответственности: проверка в отношении МУ «ГУК-Краснодар» проведена уполномоченными лицами на основании распоряжения в присутствии законного представителя учреждения – заместителя директора Донченко Ю.З. в период с 25 по 31 октября 2007 г. исполняющего обязанности директора учреждения (приказ от 23.10.2007 г. № 14-к, л.д. 34, распоряжение от 15.08.2005 г. № 933-ри, л.д. 22); протокол об административном правонарушении от 26.10.2007г. составлен в присутствии законного представителя МУ «ГУК-Краснодар», о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель учреждения извещен под подпись в протоколе (л.д. 10); постановление по делу об административном правонарушении вынесено в силу статьи 23.49 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя МУ «ГУК-Краносдар», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вменяемое учреждению правонарушение является длящимся, а потому административным органом соблюден установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности.

Так, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с собственниками жилья по ул. Российская, 94, в г. Краснодар, заключен 25 сентября 2006 года (л.д. 50-68). Однако о совершении административного правонарушения Управление Роспотребнадзора как уполномоченный орган узнало только после поступления обращения гр. Бычковас Р.А. в октябре 2007 г. (л.д. 42-43) и проведения проверки, результаты которой отражены в акте от 26.10.2007 г. (л.д. 35-40). Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с момента составления акта проверки, то есть с 26 октября 2007 г. Доводы МУ «ГУК-Краснодар» об истечении срока давности привлечения к ответственности признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения в действиях общества.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, образует нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Положениями статей 8, 9, 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке; информация об изготовителе в обязательном порядке должна содержать фирменное наименование (наименование) организации – изготовителя (исполнителя), место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, предоставляемая потребителям информация о товарах (работах, услугах) должна быть достоверной и обеспечивать возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с подпунктом «п» пункта 49 которых исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:

-    наименование, место нахождения (адрес постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

-  адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

-   размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

-  порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений