Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А32-15557/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15557/2007-60/149

16 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1250/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Анохин Г.П. по доверенности от 11.04.2008г. № 86

от ответчика: представитель Киселев  В.Ю. по доверенности от 01.08.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акватрейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24 января 2008г.  по делу № А32-15557/2007-60/149

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Акватрейд"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Акватрейд» о взыскании основного долга по договору поставки в размере 6793216,76 рублей и договорной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 2615200,08 рублей.

Решением от 24 января 2008г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика основного долга в размере 6793216,76 рублей и пени за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 180940,30 рублей. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что договору поставки истец передал ответчику товар, ответчик товар принял, оплату произвел не в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию неустойка, уменьшенная судом с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнения периода начисления неустойки и исключения налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Акватрейд» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Акватрейд» просит отменить решение от 24.01.2008г., мотивируя свои требования тем, что для возникновения обязанности по оплате полученного по договору товара необходимо наличие двух условий: передача покупателю товара и надлежащим образом оформленных счетов и счетов-фактур; учитывая, что истцом не было выполнено второе условие, обязанность по оплате товара у ответчика не наступила; поскольку обязанность по оплате товара отсутствует, взыскание неустойки является неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель закрытого акционерного общества "Акватрейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Акватрейд» (покупатель) был заключен договор поставки от 22.03.2007г. № 02/07 (л.д.13), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте согласно принятым заказам.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 22.03.2007г. № 02/07 цена товара указывается в дополнительных соглашениях на каждую партию товара и действует до указанного в них срока или подписания сторонами нового соглашения о цене.

Пунктом 4.1. договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями на основании дополнительных соглашений.

22.03.2007 стороны подписали дополнительное соглашение № 01 (л.д.16) к договору от 22.03.2007г. № 02/07, в котором определили качественные характеристики товара – мазут марки М-100, объем – 2500 тонн +/- 10%, цену – 4250 рублей за тонну, условия оплаты – в течение 10 календарных дней по факту прибытия товара покупателю, условия доставки товара – в течение 20 календарных дней с момента подписания соглашения.

Во исполнение обязательств по договору от 22.03.2007г. № 02/07 с учетом  дополнительного соглашения № 01 истец на основании товарных накладных от 25.03.2007г. № 071 на сумму 4299920,50 рублей (л.д.17), от 26.03.2007г. №072 на сумму 3836517,50 рублей (л.д.18), от 27.03.2007г. №074 на сумму 2539557,75 рублей (л.д.19) поставил ответчику товар на общую сумму 10675995,75 рублей.

Истцом были выставлены счета-фактуры от 25.03.2007г. № 071 на сумму 4299920,50 рублей, от 26.03.2007г. №072 на сумму 3836517,50 рублей, от 27.03.2007 №074 на сумму 2539557,75 рублей (л.д.20-22).

На основании платежных поручений от 13.04.2007г. № 151 на сумму 2220000 рублей, от 18.04.2007г. № 157 на сумму 440000 рублей ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 2660000 рублей.

27.04.2007г. истец направил ответчику письмо от 25.04.2007г. № 102 (л.д.25), в котором просил погасить основной долг по договору поставки и пеню за ненадлежащее исполнение обязательств, а всего 11690215,18 рублей.

Ввиду неоплаты закрытым акционерным обществом «Акватрейд» полученного товара в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В дополнительном соглашении № 01 (л.д.16) к договору от 22.03.2007г. № 02/07 стороны определили условия оплаты товара – в течение 10 календарных дней по факту прибытия товара покупателю.

Из материалов дела следует, что покупатель получил товар от продавца без каких-либо претензий. Товарные накладные подписаны исполнительным директором закрытого акционерного общества «Акватрейд» Микота Р.Ф. (приказ от 18.05.2004 № 19-к, л.д.63) и скреплены печатью ответчика. Получение товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку покупатель принял (на основании товарных накладных от 25.03.2007г., 26.03.2007г., 27.03.2007г.) товар от поставщика, поэтому обязан его оплатить в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок, указанный в дополнительном соглашении № 01– в течение 10 календарных дней по факту прибытия товара покупателю. 

Ввиду того, что доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга по договору поставки мазута от 22.03.2007г. № 02/07.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылки апелляционной жалобы об оформлении истцом ненадлежащим образом счетов и счетов-фактур подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не освобождающие ответчика от оплаты полученного товара.

Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции отмечается, что в платежных поручениях от 13.04.2007г. № 151, от 18.04.2007г. № 157 (л.д.23-24), которыми ответчик перечислил истцу частично денежные средства за поставленный товар, в качестве наименования платежа содержится: «оплата за мазут топочный М-100 по счету 071 от 25.03.2007г.», что свидетельствует о том, что на основании выставленных счетов, которые не принимаются ответчиком, закрытое акционерное общество "Акватрейд" перечисляло истцу денежные средства, ранее не оспаривая указанные счета.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате полученного товара является неправомерным.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 г. по делу № А32-15557/2007-60/149 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева