Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А53-2390/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2390/2008-С4-45

17 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУВД РО: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 25.03.08г., от 26.03.08г.),

от ЗАО «Тандер»: Кисилева Ирина Павловна (паспорт № 60 02 966338, выдан 02.10.2002г. ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону) по доверенности №2-4/133 от 20.11.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 февраля 2008г. по делу № А53-2390/2008-С4-45

по заявлению ГУВД Ростовской области

к закрытому акционерному обществу «Тандер»

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ,

принятое судьей Барановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее – ГУВД по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2008г. ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 100000руб. Конфискованы предметы административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении на складе РЦ ЗАО «Тандер», - вино столовое белое «Альма Миа», емк. 0,7л., дата розлива 23.07.07г., изготовитель Аргентина в количестве 416 бутылок; вино столовое красное «Альма Миа», 0,7л., дата розлива 24.07.07г., изготовитель Аргентина в количестве 409 бутылок.

Решение мотивировано тем, что материалами административного дела доказан факт совершения ООО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Тандер» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать ГУВД по РО в привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», а потому является недопустимым доказательством по делу. ЗАО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

ГУВД по Ростовской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ГУВД по Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО «Тандер», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.02.2008г.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Ростовской области на основании постановлений заместителя начальника МОБ ГУВД по Ростовской области от 15.01.08г. №48, №49 проведена проверка соблюдения законодательства РФ, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащих ЗАО «Тандер» магазинах «Магнит», расположенных по адресам: г. Ростова-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 178; пр. 40-летия Победы, 63/4.

По результатам проверки составлены протоколы осмотра помещений и акты проверки от 15.01.2008г., в которых зафиксированы, в том числе, следующие нарушения: в продаже находилась алкогольная продукция с ценником вино столовое красное полусладкое «Альма Миа» емк. 0,7л., и вино столовое белое полусладкое «Альма Миа» емк. 0,7л., изг. Аргентина, у которого при визуальном осмотре видны посторонние включения. При проверке были взяты пробы и образцы вина для проведения исследования.

16.01.2008г. вынесено определение №37 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.  Определение о возбуждении административного дела получено представителем ЗАО «Тандер» Надхиной Н.В.

В рамках административного расследования было назначено проведение экспертизы, отобранных в магазинах проб и образцов вина белого полусладкого и красного полусладкого «Альма Миа».

Согласно заключению эксперта ООО «Мета-Холдинг» №1 и №2 от 28.01.2008г. представленное для исследование вино не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523 по органолептическим показателям, поскольку вино низкосортное – произведено из прессовых фракций, присутствует консервант сорбиновая кислота, ароматизатор; вкус простой, разлаженный, имеет неприятное послевкусие; не соответствует заявленному наименованию и характеристике данной производителем.

01.02.2008г. инспектором УМ БПСПР и ИАЗ при ГУВД по Ростовской области составлен протокол 61 №410374/272 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер», в котором зафиксировано, что в принадлежащих ЗАО «Тандер» магазинах «Магнит» (расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 178; пр. 40-летия Победы, 63/4.) в продаже находилась алкогольная продукция вино столовое белое полусладкое «Альма-Миа» емкостью 0,7л., дата розлива 23.07.07г., производство Аргентины, вино столовое красное полусладкое «Альма-Миа» емкостью 0,7л., дата розлива 24.07.07г., производство Аргентины. В соответствии с заключением эксперта вышеуказанная алкогольная продукция не соответствует требования ГОСТ Р 52523 по органолептическим показателям. Тем самым ЗАО «Тандер» осуществило оборот алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.14 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель ЗАО «Тандер» Мирошниченко В.Е., действующий на основании доверенности от 09.01.2008г.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены ГУВД по Ростовской области на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Согласно п. 4.1.2 4.1.2. ГОСТ Р 52523 «Вина столовые и виноматериалы столовые», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.02.06г. №15-ст, столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых виноматериалах допускается опалесценция. Коллекционные вина географических наименований могут иметь осадок на стенках и дне бутылки.

В силу п. 4.1.4 ГОСТа Р 52523 органолептические и физико-химические показатели столовых вин и столовых виноматериалов конкретных наименований должны соответствовать требованиям технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке.

Как видно из акта проверки, протокола об административном правонарушении, заключений эксперта ЗАО «Тандер» осуществлялась реализация вина столового белого и красного полусладкого «Альма Миа», не соответствующего требованиям ГОСТа Р 52523 по наличию посторонних включений и по органолептическим показателям.

Таким образом, наличие в действиях общества «Тандер» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО «Тандер» как юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.14 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для обеспечения соблюдения правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество «Тандер» не приняло необходимых мер по их соблюдению при реализации товаров в принадлежащих ему магазинах «Магнит».

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.14 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества «Тандер» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», ЗАО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а потому является недопустимым доказательством по делу.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определение №37 от 16.01.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении получено представителем ЗАО «Тандер» Надхиной Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.08г., выданной генеральным директором общества, и уполномоченной представлять интересы ЗАО «Тандер»  в делах об административных правонарушениях в том числе в правоохранительных органах, в связи с чем ей доверено представлять и получать все необходимые документы и информацию, подавать заявления, расписываться, осуществлять иные необходимые документы и информацию, подавать заявления, расписываться, осуществлять иные необходимые действия, в том числе подписывать протоколы и давать объяснения от имени ЗАО «Тандер».

ЗАО «Тандер» также было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и при составлении протокола присутствовал представитель ЗАО «Тандер» Мирошниченко В.Е., который действовал на основании доверенности от 09.01.2008г., выданной генеральным директором общества. Согласно доверенности Мирошниченко В.Е. уполномочен представлять интересы ЗАО «Тандер» в делах об административных правонарушениях, в том числе в правоохранительных органах, а также представлять и получать все необходимые документы и информацию, подавать заявления, расписываться, осуществлять иные необходимые действия, в том числе подписывать протоколы и давать объяснения от имени ЗАО «Тандер».

 Таким образом, при привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица, поскольку при составлении протокола присутствовал уполномоченный генеральным директором общества представитель ЗАО «Тандер», которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, представитель дал от имени общества объяснения и получил копию протокола. 

С учетом изложенного в соответствии со ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, 64, 71 АПК РФ, протокол об административном правонарушении от 01.02.08г. является относимым, допустимым и надлежащим доказательством по делу, в связи с чем подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом и судом  первой инстанции порядка привлечения к административной ответственности. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу «Тандер», соответствуют санкции ст. 6.14 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда от 28.02.2008г. о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, наложении административного штрафа в размере 100000 рублей и конфискации предметов административного правонарушения. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2008г. по делу №А53-2390/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

И.Г. Винокур