Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А32-49482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

37 – 41).

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы таможни о неправомерности произведенной обществом классификации товара правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку соответствующая экспертиза товара таможней не производилась.

Требования об обязания таможни произвести возврат обществу излишне взысканных на основании требования № 1086 от 31.07.09 таможенных платежей и пени в общей сумме 269 010,60 руб., суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 8 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей ст. применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей ст..

В этой связи, обществом не представлены доказательства обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением, а, следовательно - соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Сходная позиция о возможности классификации таможней паркетных изделий из бамбука по коду ТН ВЭД 4418 72 000 0 – как столярных изделий -, высказана ФАС СКО в постановлении от 08.05.9г. по делу № А32-7107/2008 (в отличие от настоящего дела, в котором ввозилась паркетная доска из бамбука, в указанном деле ввозилась паркетная плитка из бамбука, однако способ изготовления в том и другом случае был одинаков – плитка из бамбука была изготовлена, как и в нашем деле, путём прессования под давлением с добавлением пропиточных составов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Л.А. Захарова