Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А32-23884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представленными в материалы дела документами факт осуществления указанных затрат заявителем и их относимость к рассмотрению указанного спора подтверждается.

В соответствии со ст.779 ГК РФ оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленной результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа,       изложенными в постановлении от 27.11.2007г. № Ф08-7629/07-2856А.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Договор на оказание юридических услуг не признан недействительным в установленном порядке, следовательно, не имеется оснований считать условия в части размера оплаты услуг не соответствующими признаку разумности.

При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07). В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств того, что размер судебных расходов не отвечает признаку разумности, а фактической правовой помощи заявителю указанные лица не оказывали, налоговым органом не представлено. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена копия договора от 01.07.2008г. № 029, копия дополнительного соглашения на оказание юридических услуг от 01.09.2008г. к договору от 01.07.2008г.   № 029, копия акта сдачи-приемки выполненных  работ от   14.07.2009г.  №  000112 по делу № А32-2384/2008-45/415 с приложением, копия договора от 28.09.2009г. № 15-09-602 об оказании информационных услуг относительно средней рыночной стоимости юридических услуг, копия акта № 15-090602 сдачи-приема выполненных работ, копии платёжного поручения от 01.10.2009г. № 892 и от 28.07.2009г. № 787.

Согласно договору от 01.07.2008 № 029, к которому заключено дополнительное соглашение от 01.09.2008г. на оказание юридических услуг, ООО «ВКБ» обязалось оказывать заявителю юридические услуги.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 14.07.2009г. № 000112, к выполненным исполнителем – ООО «ВКБ» услугам по делу № А32-2384/2008-45/415 у заявителя претензий не имеется; стоимость работ оценена в сумме 14 000 руб.

В обоснование заявления обществом также представлена копия платёжного поручения от 28.07.09 № 787, согласно которому ООО «ВКБ» принята от общества денежная сумма в размере 100 000 руб., в том числе по делу № А32-2384/2008-45/415 - 14 000 руб.; основание – оплата по договору от 01.07.2008 № 029, к которому заключено дополнительное соглашение от 01.09.2008.

Заявителем в материалы дела представлена копия договора от 28.09.2009г. № 15-09-602 об оказании информационных услуг относительно средней рыночной стоимости юридических услуг, согласно которому Торгово-промышленная палата Краснодарского края обязалась оказать заявителю информационные услуги относительно средней рыночной стоимости юридических услуг

Из акта сдачи-приемки выполненных работ № 15-090602 к выполненным исполнителем – Торгово-промышленной палатой Краснодарского края услугам по оказанию информационных услуг относительно средней рыночной стоимости юридических услуг следует, что у заявителя претензий не имеется; стоимость работ оценена в сумме 2 950 руб.

Согласно справке Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 05.10.2009г. средняя рыночная стоимость юридических услуг в Гулькевичском районе Краснодарского края – представление юридического лица в Арбитражном суде Краснодарского края по делам о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет от 15 000 руб.

Из существа документальных доказательств, представленных заявителем в обоснование понесенных судебных расходов, следует: подготовка заявления в суд – 2000 руб., участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края – 16.12.2008, 26.01.2009, 06.08.2009, 28.09.2009, подготовка дополнительных пояснений – 12 000 руб., предоставление информации о средней рыночной стоимости юридических услуг – договор от 28.09.2009 г. № 15-09-602, акт сдачи-приемки работ; платежное поручение № 892 от 01.10.2009г., справка № 09-602 от 05.10.2009г. – 2 950 руб., всего – 16 950 руб.

Представитель инспекции в отзыве на заявление против взыскания судебных расходов возражает, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку названного заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях,    существа заявленных     требований и категории спора, существа представленных в обоснование понесенных расходов документальных доказательств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 16 950 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 по делу № А32-23884/2008-45/415 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Е.В. Андреева