Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-20494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 01.03.2007 г. № 3 отсутствует информация об ассортименте и качестве поставляемого товара.

Между тем, в соответствии с п. 1.1. контракта от 01.03.2007 г. № 3 ассортимент и цены товара указываются в счете, предоставляемым продавцом к каждой конкретной поставке, который также является упаковочным листом и спецификацией к поставке. Номенклатура, количество и стоимость товаров, входящих в поставку, и указываемых в счете указываются в заявке, направляемой заявителем в адрес иностранной организации. Названные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости предоставлялись таможне и имеются в материалах дела. Кроме того, информация о номенклатуре, количестве и стоимости закупаемых товаров содержится и в других, представленных при таможенном оформлении документах (техническая документация (описание товара), договор на перевозку, экспортная ГТД  и др.).

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для непринятия таможенной стоимости и её корректировки.

Судом установлено, что при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорным ГТД (сувенирная продукция с логотипом Ravenol). В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара по ГТД № 10313062/050509/П000370 и №10313062/080709/П000596 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

С учетом изложенного, Ростовская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2009 г. по делу № А53-20494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А32-51228/2005. Изменить решение  »
Читайте также