Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А32-2895/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 03-152/11-КР, от 09.12.2008 № 04-152/11-КР в пределах суммы исковых требований, то есть в размере 2 345 498 рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано в целях соблюдения принципа соразмерности заявленных мер исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя о принятии обеспечительных мер подлежат удовлетворению в части.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами  первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

Так, ранее банк обращался за судебной защитой нарушенных прав с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, суммы задолженности по кредитному договору и об об­ращении взыскания на заложенное имущество с ходатайством о принятии мер по обеспече­нию иска в Советский районный суд г. Краснодара. 18.06.2009г. судом было вынесено опреде­ление о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 20.01.2010г. данный спор был признан неподведомственным суду общей юрисдикции, определение Советского районного суда г. Краснодара от 18.06.2009г. о пре­кращении производства по делу оставлено без изменения.

25.02.2010г. по заявлению Царицыной Е.В. судьей Советского районного суда г. Крас­нодара вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 01.10.2009 г. и 23.03.2009г. в рамках дела по иску Банка к обществу, Калину Г.Г. и Царицыной Е.В.

Следует также отметить, что судом наложен арест на имущество в пределах суммы требований, то есть в размере 2 345 498 рублей 66 копеек, а не на сумму 3424203 руб. 76 копеек, как указано в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 по делу № А32-2895/2010-55/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Е.В. Андреева