Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А53-10336/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и Киблицким А.Г.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 01.02.1999г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Киблицким А.Г. существовало ранее возникшее право пользования частью указанного земельного участка для эксплуатации ТП-953, принадлежащее Ростовским городским электрическим сетям (правопредшественнику  ГУП РО «Донэнерго», в дальнейшем преобразованного в ОАО «Донэнерго») на основании договора аренды 01.09.1997г. заключенного с Администрацией г.Ростова-на-Дону.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспариваемый договор аренды является недействительным, в части включения земельного участка площадью 60 кв.м., что не превышает площади земельного участка для облуживания ТП-953, установленной в приложении к договору аренды №12780 от 01.09.1997г.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом. Для того чтобы считать эту сделку недействительной, не требуется обращения в суд. Статья 181 названного Кодекса не содержит указания о применении к требованию о признании сделки ничтожной срока исковой давности, следовательно, на требование о признании ничтожной сделки недействительной срок исковой давности не распространяется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб., уплаченные при обращении с апелляционной жалобой по квитанции 21.01.2008 г., относятся на ИП Киблицкого А.Г. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2007 года по делу № А53-10336/2007-C2-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко