Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 n 15АП-7978/2010 по делу n А32-5569/2010 По делу о взыскании долга по вексельному обязательству, процентов, начисленных в соответствии с условиями векселей, процентов за несвоевременную оплату векселей, а также расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N 15АП-7978/2010
Дело N А32-5569/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Х. Тимченко, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.
при участии:
от истца: Бутенко Е.В. паспорт, доверенность б/н от 11.02.2010 г.
от ответчиков: не явились, извещены (конверт-возврат N 34400228453454, уведомление 34400228453461),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства "Сфера жилья"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 мая 2010 года по делу N А32-5569/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический парк "Университет" Кубанского государственного университета"
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет", Фонду развития жилищного строительства "Сфера жилья"
о взыскании вексельного долга,
принятое в составе судьи Сидоровой И.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технологический парк "Университет" Кубанского государственного университета" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - общество), Фонду развития жилищного строительства "Сфера жилья" (далее - фонд) о взыскании солидарно с ответчиков 30 281 710 рублей 75 копеек задолженности, из них: 27 643 757 рублей основного долга; 2 443 212 рублей 60 копеек процентов, начисленных в соответствии с условиями векселей; 194 741 рубля 15 копеек процентов за несвоевременную оплату векселей; а также 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением вексельного обязательства.
Решением суда от 31.05.2010 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" и Фонда развития жилищного строительства "Сфера жилья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический парк "Университет" Кубанского государственного университета" 27 643 757 рублей основного долга; 2 443 212 рублей 60 копеек процентов, начисленных в соответствии с условиями векселей; 194 741 рубль 15 копеек процентов за несвоевременную оплату векселей; а также 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.
Суд указал на отсутствие доказательств своевременной оплаты векселей и предусмотренных в них процентов, а также признал произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ввиду несвоевременной оплаты) в общей сумме 194 741 рубль 15 копеек арифметически и методологически правильным. Размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя признан судом обоснованным.
Не согласившись с указанным решением, фонд обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что истцом расчет процентов произведен неверно, период просрочки составляет 25 дней, уточненный расчет представлен за иной период без изменения оснований иска. Также заявитель жалобы полагает, что разумность расходов на оплату услуг представителя истцом не доказана.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (векселедатель) выдало университету (векселедержателю) простые векселя:
- 20.02.2008 N 042 номинальной стоимостью 5 540 984 рубля сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.05.2009;
- 14.03.2008 N 043 номинальной стоимостью 1 673 095 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.06.2009;
- 13.10.2008 N 050/вс-2 номинальной стоимостью 10 361 475 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 13.05.2009 с выплатой 9%;
- 13.10.2008 N 050/вс-3 номинальной стоимостью 11 068 203 рубля сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2009 с выплатой 9%.
Фонд выступил авалистом по указанным векселям путем проставления аваля соответственно 20.02.2008, 14.03.2008, 13.10.2008 и 13.10.2008.
19 января 2010 года указанные векселя предъявлены университетом к платежу, что подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком.
По векселю 050/вс-2 векселедателем произведен частичный платеж в размере 1000000 руб. (л.д. 23).
Ненадлежащее исполнение вексельного обязательства послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
Как следует из содержания жалобы, решение обжалуется фондом в части взыскания процентов за несвоевременную оплату векселей и размера расходов на оплату услуг представителя. Доводов в отношении взыскания основной суммы долга и процентов по векселям не заявлено.
При отсутствии возражений сторон суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При правильном применении норм материального права суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. С учетом пункта 77 названного Положения данные правила применимы и к простым векселям.
При подаче иска истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,75% годовых за период с 19.01.2010 г. по 15.02.2010 г. (27 дней) в общей сумме 194 741 рубль 15 копеек.
Впоследствии истцом подан уточненный расчет процентов, произведенный за период по 18.04.2010 г., на сумму 643526,85 руб. (л.д. 82 - 83). Истец указал в ходатайстве о приобщении данного расчета, что не увеличивает заявленную в иске сумму процентов в размере 194 741,15 руб.
Истец при этом полагает, что им было произведено, а судом принято уточнение периода взыскания.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство истца об уточнении основания иска в части увеличения периода незаконного пользования денежными средствами истца в связи с несвоевременной оплатой векселей. В протоколах судебных заседаний и определениях суда также отсутствуют сведения о принятии судом уточнения иска в части увеличения периода взыскания.
Напротив, в решении суд указал, что расчет истца, произведенный по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,75% годовых в общей сумме 194 741 рубль 15 копеек судом проверен и признан правильным: арифметически и методологически верным. Оценка расчету на сумму 643526,85 руб. судом не дана, период взыскания как заявленный по 18.04.2010 г. в решении суда не обозначен.
При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца о том, что взысканию подлежит сумма процентов в размере 194 741 рубль 15 копеек как заявленная частично (из начисленных 643526,85 руб.) за период с 19.01.2010 г. по 18.04.2010 г.
Судом рассмотрены требования, первоначально заявленные в иске: о взыскании процентов за несвоевременную оплату векселей за период с 19.01.2010 г. по 15.02.2010 г. в сумме 194 741 рубль 15 копеек.
При этом суд ошибочно счел произведенный истцом расчет верным, поскольку истцом неверно определен период просрочки платежа.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом указанных правил, период, за который подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется с 20.01.2010 г. (день, следующий за днем предъявления векселя к оплате) по 15.02.2010 г. включительно и составляет 26 дней. Доводы жалобы о том, что указанный период составляет 25 дней не соответствуют приведенному разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Проценты по каждому из четырех векселей определяются по формуле:
5540984 руб. x 8,75% : 360 x 26 = 35015,94 руб.
1673095 руб. x 8,75% : 360 x 26 = 10573,03 руб.
11068203 руб. x 8,75% : 360 x 26 = 69944,89 руб.
10541092 руб. (с учетом 9% по векселю и частичного погашения векселя на 1000000 руб.) x 8,75% : 360 x 26 = 66613,85 руб.
Итого сумма процентов за несвоевременную оплату векселей составляет 182147,71 руб. Соответственно решение суда в указанной части подлежит изменению.
В части доводов о завышении размера расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд полагает жалобу несостоятельной.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, реализация судом права на уменьшение заявленной суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. То есть, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Однако, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела. Полагая указанную в иске сумму обоснованной, суд, как следует из решения, принял во внимание такие критерии, как сложность, фактические обстоятельства дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, средние цены, сложившиеся в регионе на рынке юридических услуг.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для оценки заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в качестве чрезмерной либо необоснованной.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года по делу N А32-5569/2010 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму процентов за несвоевременную оплату векселей. Считать подлежащей взысканию сумму в размере 182147,71 рублей процентов за несвоевременную оплату векселей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 n 15АП-7942/2010 по делу n А32-5651/2010 По делу о признании недействительным договора о передаче в собственность Российской Федерации из муниципальной собственности имущества (автотранспортного средства) на безвозмездной основе, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить в муниципальную собственность имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также