Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А32-26522/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по факсу и не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, который мог заявить соответствующее ходатайство в судебном заседании.

Обществом также не представлено в суд письмо от 17.06.2008 №4-31059 Краснодарского филиала Центрального узла электросвязи, на которое оно ссылалось в своих пояснениях, и на необходимость исследования которого указывал суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 04.05.2010 представителем ответчиков представлены фотографии земельного участка, подтверждающие нахождение на земельном участке замерных столбиков различной высоты. Представитель ответчиков пояснил, что замерные столбики меньшей высоты имелись на участке ранее, столбики большей высоты установлены обществом позже (протокол судебного заседания от 04.05.2010).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает доводы ответчиков об информированности общества о прохождении по спорному земельному участку трех кабелей связи, подлежащих выносу, и об осознанных действиях  общества на приобретение земельного участка по обусловленной в договоре цене, несмотря на наличие на нем охранных зон.

Общество не представило доказательства предоставления ему продавцами заведомо ложной информации об отсутствии ограничений использования земельного участка, являющейся обязательным условием для применения положений пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по делу суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

С общества в пользу Долинина Е. Е. подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении с кассационной жалобой (л. д. 68 том 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу №А32-26522/2008 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус-Новороссийск» в пользу Долинина Евгения Евгеньевича 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительные листы серии АС №№000796382, 000796383 от 16.11.2009, выданные на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 года о взыскании с индивидуальных предпринимателей Чилочь Вадима Андреевича и Долинина Евгения Евгеньевича по 932 940 руб. исполнению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

В.В. Ванин