Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А53-23083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи тем, что материалами дела подтвержден период использования помещения, факт согласования размера арендной платы, в том числе с учетом ее изменением, а также наличие воли истца на зачет обеспечительного платежа в счет арендной платы.

Согласно п. 3.4., п.п. 3.4.1., 3.4.2. краткосрочного договора № К15.04/ц-14 от 15.04.2009 г. и п. 3.6., п.п.3.6.1., 3.6.2. предварительного договора от 10.09.2008г. № 10.09/ц-21. арендатор, одновременно с платежом, предусмотренным п.2.3.2. предварительного договора, вносит пополняемое денежное обеспечение за остекление витрин помещения. Сумма денежного обеспечения рассчитывается исходя из стоимости приобретения и установки витрин и составляет 94500 руб.

В случае порчи, утраты или иного ухудшения состояния витрин, вне зависимости от характера и объема такового ухудшения, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать сумму денежного обеспечения, полученную от арендатора, компенсировав, таким образом, свои расходы на их приобретение и установку. Сумма денежного обеспечения подлежит возврату арендатору в случае прекращения действия договора с учетом его положений. Сумма денежного обеспечения не подлежит возврату в случае заключения сторонами краткосрочного и/или основного договора аренды, а засчитывается в счет оплаты денежного обеспечения по краткосрочному и/или основному договорам аренды.

Из указанных пунктов следует, что возврат этой суммы определен условиями самой сделки, и, в связи с прекращением арендных отношений, должен быть произведен арендодателем арендатору.

Проанализировав условия краткосрочного договора № К15.04/ц-14 от 15.04.2009 г. и предварительного договора от 10.09.2008г. № 10.09/ц-21, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 94500 руб. уплачена истцом в качестве целевого платежа, относимого к техническому состоянию ограждающих конструкций и их сохранности, а поэтому не подлежит зачету в счет арендной платы. Доказательств того, что данное обеспечение должно быть учтено в счет компенсации за порчу или повреждение имущества ответчиком в материалы дела не представлено. Требования истца в части взыскания с ответчика денежного обеспечения для приобретения и установки витрин в размере 94500 руб. удовлетворены обоснованно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 по делу №А53-23083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко