Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А53-6561/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется. Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Факт наличия у предпринимателя задолженности перед бюджетом по обязательным платежам в размере 1 253 289 рублей 19 копеек, в том числе 961 291 рубль 87 копеек недоимки по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, 351 501 рубль 21 копейка штрафов и пеней подтверждается вышеупомянутыми требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-5932/2009 от 06.11.2009.

Доказательства погашения задолженности по обязательным платежам в заявленной налоговым органом сумме предприниматель в материалы дела не предоставил.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решения о взыскании налогов, пеней, задолженности обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку доказательств подачи жалоб в суд не представлено, кроме того, судебные акты вступили в законную силу и подлежат исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.

Согласно статье 2 Закона наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, которая в соответствии со ст. 62 вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Закона определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ» признанные обоснованными требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона.

Требования уполномоченного органа в части взыскания недоимки по обязательным платежам в сумме 961 291 рубль 87 копеек подлежат включению в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы в третью очередь. Требования уполномоченного органа в части взыскания 351 501 рубль 21 копейка штрафов и пеней в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно части 1 статьи 65 Закона временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Вышеуказанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Ананьева Игоря Викторовича.

Поскольку из представленных саморегулируемой организацией документов следует, что кандидатура Ананьева Игоря Викторовича соответствует установленным Законом требованиям, суд утвердил данную кандидатуру арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц. Порядок определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего установлен пунктом 10 статьи 20.6 Закона, при этом в соответствии с пунктом 14 названной статьи Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 Закона, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя,  с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 данной главы.

Пунктом 1 статьи 207 Закона предусмотрено, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  02.03.2010 г. по делу №А53-6561/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева