Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А32-13029/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассматриваться как обусловливающее возникновение обязанности заказчика по оплате данного вида услуг принятием положительного решения уполномоченного государственного органа, поскольку последнее, являясь результатом реализации уполномоченным органом исполнительной власти публично-правового полномочия, не зависит от воли сторон.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из смысла этой нормы следует, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2009 года по делу № А53-8757/2009, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по сопровождению истцом прохождения тарифного предложения в Региональной энергетической комиссии – ДЦиТ КК, которые определены пунктом 3 раздела 4 технического задания в качестве отдельного направления работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт направления в адрес ответчика письмом № 31-243 от 29 января 2009 года акта сдачи-приёмки работ по спорному договору, который считается принятым в соответствии с пунктом 6.4 спорного договора, подлежит отклонению, поскольку содержание указанного акта не позволяет установить вид и объем услуг, оказанных исполнителем и представленных к приемке заказчику.

Письмом ответчика № 58 от 29 апреля 2008 года, на котором стоит штамп входящей корреспонденции РЭК – ДЦиТ КК за № 3190 от 30 апреля 2008 года, подтверждается, что тарифные предложения, разработанные истцом, были направлены в указанный орган ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается также письмом РЭК – ДЦиТ КК от 9 сентября 2009 г. № 57-5364/09-05, из которого следует, что тарифное предложение было представлено в РЭК ответчиком, тарифное предложение, подготовленное истцом, является неполным, в связи с чем РЭК – ДЦиТ КК письмом № 57-2315/08-05 от 6 мая 2008 года затребовал дополнительные материалы.

Доказательства представления разработанных тарифных предложений в РЭК – ДЦиТ КК истцом, а равно устранения выявленных РЭК недостатков тарифных предложений, в материалах дела отсутствуют. Довод истца о том, что письмо РЭК – ДЦиТ КК № 57-2315/08-05 от 6 мая 2008 года не было представлено ему ответчиком, подлежит отклонению, поскольку в обязанности истца входило сопровождение прохождения тарифного предложения в РЭК – ДЦиТ КК, для чего ответчиком была выдана соответствующая доверенность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены доказательства совершения действий по представлению в РЭК – ДЦиТ КК разработанных тарифных предложений, а также сопровождению истцом прохождения тарифного предложения в указанном органе, постольку вывод суда первой инстанции о не оказании истцом ответчику данных услуг соответствует обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что тариф для ООО «Фирма СДМТ» не был утвержден по причине, зависящей от ООО «Фирма СДМТ», а именно, расторжения с 31 октября 2008 года договора субаренды имущества между ООО «Стройдормаштехника» и ООО «Фирма СДМТ», подлежит отклонению в силу следующего.

Расторжение договора субаренды имущества между ООО «Стройдормаштехника» и ООО «Фирма СДМТ», исключившее возможность утверждения для ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ответчика на 2009 г., не является обстоятельством, обусловившим юридическую или фактическую невозможность исполнения спорного договора в части оказания истцом услуг по сопровождению тарифного предложения в РЭК – ДЦиТ КК, представленного в указанный орган 30 апреля 2008 года.

Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 212 400 рублей обусловлен не отсутствием приказа РЭК – ДЦиТ КК об утверждении тарифа, а недоказанностью истцом факта оказания услуг на соответствующую сумму.

Письмом № 5 от 22 января 2009 года ответчик известил истца о расторжении спорного договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон. Применительно к спорным правоотношениям возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с пунктом 10.4 спорного договора при досрочном расторжении договора заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненный объем оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком истцу услуг, переданных по акту за апрель 2008 года, в сумме 212 400 рублей.

Доказательства фактически понесенных исполнителем расходов, право на возмещение которых ему предоставляет пункт 1 статьи 782 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2009 года по делу № А32-13029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        О.А. Еремина