Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А53-29377/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя истца о том, что на общем собрании акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» неправомерно рассмотрен вопрос о передаче по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему без включения данного вопроса в повестку дня общего собрания.

Из протокола №22 от 22.06.2009 (т.1,л.д.11) следует, что вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему не включался в повестку дня и не рассматривался в ходе проведения общего собрания акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз», состоявшегося 19.06.2009.

На указанном собрании был утверждён устав ОАО «Новочеркасскгоргаз» в новой редакции, в том числе, дополненный пунктом 7.2, которым предусмотрена возможность передачи по решению общего собрания акционеров по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю).

При этом, на общем собрании акционеров от 19.06.2009 новая редакция устава общества была одобрена акционерами в целом, путём голосования по вопросу № 9 повестки дня собрания, внесение отдельных изменений и дополнений в устав общества путём включения в повестку дня отдельных вопросов не осуществлялось.

Согласно абзацу 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По смыслу указанной нормы акционерное общество вправе передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему на основании решения общего собрания акционеров общества, даже в том случае, если устав общества не содержит в себе указаний на наличие такого полномочия.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» от 06.11.2008 (протокол №21 от 06.11.2008) между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» заключён договор № 03/09 от 01.01.2009 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (т. 1 л.д.59-64)

Одобрение на общем собрании акционеров от 19.06.2009 устава общества в новой редакции, содержащий пункт 7.12, соответствует положениям статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» и не может рассматриваться в качестве ограничения прав акционеров, в том числе, права на управление делами ОАО «Новочеркасскгоргаз».

Судом установлено, что в пункте 4 статьи 12 устава ОАО «Новочеркасскгоргаз» 2002 года конкретный срок выплаты дивидендов не был установлен, закреплялось только правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов определялся решением общего собрания акционеров. Если таким решением дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов (пункт 4 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

По итогам проведения общего собрания акционеров от 19.06.2009 в пункте 13.4. устава было установлено правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров общества.

Согласно общему правилу, закреплённому в пункте 4 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах», срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

Таким образом, включение пункта 13.4 в новую редакцию устава ОАО «Новочеркасскгоргаз» соответствует положениям Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, формулировка пункта 13.4 новой редакции устава 2009 года носит диспозитивный характер, акционеры при принятии соответствующего решения о выплате годовых дивидендов вправе изменять срок выплаты дивидендов, и тем самым защитить свои имущественные права.

С учетом вышеизложенного, положения пункта 13.4. устава ОАО «Новочеркасскгоргаз» 2009 года соответствуют положениям пункта 4 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» и не нарушают имущественных прав акционера.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Пунктом 1 статьи 32 устава ОАО «Новочеркасскгоргаз» 2002 года устанавливалось правило, в соответствии с которым помимо лиц, указанных в пункте 2 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», правом на созыв совета директоров акционерного общества обладали акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее 5% обыкновенных акций.

В новой редакции устава ОАО «Новочеркасскгоргаз» 2009 года был увеличен размер количества акций общества, которыми должен владеть акционер для получения правомочий на созыв совета директоров, с 5% до 20% (пункт 9.15 устава 2009 года).

Ввиду того, что вопрос о перечне лиц, наделённых правом на созыв совета директоров общества, помимо Федерального закона «Об акционерных обществах» может регулироваться положениями устава акционерного общества, общее собрание акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» было вправе принимать решение об одобрении новой редакции устава, содержащей пункт 9.15. Решение общего собрания акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз» от 19.06.2009 в указанной части соответствует пункту 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, вышеуказанные положения пункта 9.15 устава ОАО «Новочеркасскгоргаз» ограничивают права акционера по управлению обществом путём установления дополнительного ценза для получения и реализации права на созыв совета директоров.

Поскольку Голубов А.А. на общем собрании акционеров голосовал против утверждения устава ОАО «Новочеркасскгоргаз», у него, в силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», после проведения общего собрания от 19.06.2009 возникло право требовать выкупа обществом  акций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Согласно пункту 3.4 Постановления ФКЦБ от 31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов; протокол заседания совета директоров, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт того, что ОАО «Новочеркасскгоргаз» до проведения общего собрания от 19.06.2009 не уведомляло акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций общества, перечисленные выше документы не подготавливало и акционеров с ними не знакомило.

Следовательно, ОАО «Новочеркасскгоргаз» были нарушены положения статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом акций.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на действительность оспариваемого истцом решения общего собрания акционеров от 19.06.2009 по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленного в материалы дела протокола № 22 общего собрания акционеров ОАО «Новочеркасскгоргаз», участие в голосовании по вопросу об одобрении устава общества в новой редакции приняли владельцы акций, обладавшие 5 772 голосами, при этом за принятие устава в новой редакции отдано 5 233 голосов, что составило 90,7% от числа голосов, принявших участие в собрании (т.1 л.д. 11-17).

С учетом изложенного, голосование Голубова А.А., владеющим 11 акциями ОАО  «Новочеркасскгоргаз» (0,18%) против утверждения устава общества в новой редакции не способно было повлиять на окончательные результаты голосования.

Нарушение требований, обеспечивающих реализацию права акционера на выкуп акций общества (неинформирование акционера ответчиком о наличии у него такого права в сообщении о проведении общего собрания акционеров), само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения порядка проведения общего собрания и являться основанием для признания недействительным решения, принятого по итогам проведения собрания, поскольку при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах», акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Голубов А.А. также не представил доказательства причинения ему убытков, наступление которых было вызвано принятием оспариваемого решения общего собрания акционеров.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований Голубова А.А. в части признания недействительным решения общего собрания акционеров об утверждении нового устава общества от 19.06.2009 не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций возникает в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», при этом для установления факта наличия данного права не требуется вынесения судебного акта, так как право возникает в силу прямого указания закона.

Акционер должен реализовать принадлежащее ему право требовать выкупа акций в порядке и сроки, установленные статьёй 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В том случае, если акционерное общество каким-либо образом препятствует акционеру в реализации данного права, последний в силу положений статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права путём предъявления иска об обязании общества выкупить акции. При этом, вопрос о выкупной цене акций подлежит разрешению в процессе рассмотрения данных требований арбитражным судом.

Истец не отрицает тот факт, что он не обращался к ОАО «Новочеркасскгоргаз» с требованием о выкупе принадлежащих ему акций.

Обращаясь с иском о признании за собой права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций ОАО «Новочеркасскгоргаз», об обязании ответчика произвести оценку рыночной стоимости акций ОАО «Новочеркасскгоргаз», произвести расчёт стоимости чистых активов общества, принять решение об определении цены выкупа акций, Голубов А.А. избрал ненадлежащий способ защиты. Заявляя вышеизложенные требования, Голубов А.А. не указал, в чём конкретно заключается нарушение его субъективных прав ответчиком и как данные права будут восстановлены путём удовлетворения его исковых требований.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Голубова А.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по делу № А53-29377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке,