Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-23499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-23499/2009

07 мая 2010 г.                                                                                                15АП-2846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Шаблий Т.В., доверенность от 01.04.2010г.;

от ответчика: от ОАО "ФСК ЕЭС" – Акимов Л.Ю., доверенность № 866-09 от 24.12.2009; от ЗАО "Сальсксельхозхимия" – явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление №44982),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года по делу № А53-23499/2009,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД"

к ответчикам открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС", закрытому акционерному обществу "Сальсксельхозхимия"

о взыскании солидарно суммы материального ущерба в размере 516 359 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ростовского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», закрытому акционерному обществу «Сальсксельхозхимия» (далее – ответчики) о взыскании солидарно суммы материального ущерба в размере 516359 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики  вырубили лесозащитные насаждения в районе трасс линий электропередач, расположенных на перегоне Песчанокопская-Меклета, 448 км ПК 5+ 25-5+55,общей площадью 0,05 га  без получения разрешения  истца, тем самым причинили материальный ущерб.

Решением суда от 19 февраля 2010 г. в иске ОАО «Российские железные дороги» отказано. Суд указал, что истец не представил доказательств неправомерности действий ответчиков, вину, размер причиненного ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что при принятии решения суд не учел следующие обстоятельства.

Лесозащитные насаждения находятся в собственности истца и  стоят у него на балансе. При совпадении охранной зоны линии электропередач с полосой отвода железных, автомобильных дорог и других объектов, проведение работ, связанных с эксплуатацией этих объектов на совпадающих участках территорий, осуществляется заинтересованными предприятиями по согласованию между ними. Ответчики выполнили работы по вырубке лесополос без согласования с истцом.

Факт вырубки лесозащитных полос подтвержден актом № 1 от 18.02.2008 г., а также протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2008 г., составленным начальником ЛПМ ст. Песчанокопская, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.05.2009 г. Заявитель жалобы просит  решение отменить, иск удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ФСК ЕЭС» просило решение оставить без изменения, указав, что акт о лесонарушении № 1 от 08.02.2008 г. составлен в одностороннем порядке, подписи ответчиков на акте отсутствуют; по сообщению работников истца,  в августе- сентябре 2007 г. порубок лесонасаждений выявлено не было; ссылка заявителя жалобы на отсутствие согласования не может быть принята судом, так как работы в полосе отвода железной дороги не выполнялись. 

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

Представитель надлежаще уведомленного о дате и времени заседания ЗАО «Сальсксельхозхимия» в судебное заседание не явился. В отношении него апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является собственником защитных лесонасаждений, расположенных по направлению Меклета-Развильная общей площадью 145,03га по адресу: Ростовская область. Песчанокопский район, направление Меклета-Развильная, 426км ПК 0-454км ПК 9+50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2004г. серия 61 АА №695223.

Ответчик - ОАО «ФСК ЕЭС» является собственником линии электропередач ВЛ-220 кВ «Песчанокопск-Сальская», протяженностью 69839м, литер Л-1 в Песчанокопском районе (L-40795м)  в Сальском районе ( L-29044m), 317 опор, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008г. серия 61-АД №399635.

18 февраля 2008г. мастером Сальского производственного участка Ростовской дистанции защитных лесонасаждений ОАО «Российские железные дороги»   составлен акт №1 о лесонарушении, согласно которому установлен факт уничтожения лесной полосы 448км правая и левая стороны 25-5+55 ширина уничтожения л/полосы 10м, общей площадью 0,05га.    

Истец считает, что уничтожение лесозащитной полосы осуществлено ответчиками, в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании с них солидарно ущерба в размере 516359 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из смысла указанных норм следует, что, предъявляя требование о возмещении внедоговорного вреда, истец должен доказать наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда и его вину.

Судом установлено, что 01.09.2006г. ЗАО «Сальсксельхозхимия» (подрядчик) и ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик)  заключили договор на выполнение работ по расчистке ВЛ-220 кВ «Зерновая-Сальск», «Сальск-Песчанокопская», «Песчанокопская-Тихорецкая» от древесно-кустарниковой растительности и мелколесья. Согласно акту № 00000191 от 22.09.2006 г. подрядчиком выполнены работы на сумму 612351 руб. 13 коп.

Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. (далее - Правила охраны), для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев устанавливаются охранные зоны, прокладываются просеки в лесных массивах и зелёных насаждениях (пункт 2 Правил охраны). В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил охраны, вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклонённом их положении на расстоянии 25 метров (для линий напряжением 150, 220 кВ) устанавливаются охранные зоны электрических сетей. Расстояние между крайними проводами линии электропередачи составляет 14 м. Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения работ -    с обязательным соблюдением настоящих Правил (пп.  «г», п.  4 Правил).

В настоящее время и на момент совершения расчисток по договору    01.09.2006г.  действовали  Правила  устройства  электроустановок, утверждённые Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003  г.  №  187 (далее - ПУЭ), определяющие нормы по эксплуатации электроустановок как при строительстве, так и при эксплуатации.

Согласно пункту 2.5.254. ПУЭ при пересечении ВЛ с железной дорогой, имеющей лесозащитные насаждения, следует руководствоваться требованиями пункта 2.5.207 ПУЭ, согласно которому для прохождения линий электропередачи через насаждения должны быть прорублены просеки. Ширина просек в насаждениях должна приниматься в зависимости от высоты насаждений с учетом их перспективного роста в течение 25 лет с момента ввода ВЛ в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 25 Правил охраны предприятия (организации), в ведении которых находятся электрические сети, обязаны содержать просеки в пожаробезопасном состоянии; поддерживать ширину просек в размерах, предусмотренных проектами строительства электрических сетей, путём вырубки на просеках деревьев (кустарников) и иными способами; вырубать деревья, растущие вне просек и угрожающие падением на провода или опоры; на просеках, используемых для выращивания деревьев и кустарников, производить вырубку или обрезку деревьев, высота которых превышает 4 метра.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Правил охраны в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить посадку деревьев и кустарников.

Действующие в настоящее время Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009г. № 160, также предписывают сетевым организациям для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства самостоятельно или с привлечением сторонних организаций  содержать просеки вдоль воздушных линий электропередач (п. 21), при содержании просек необходимо производить вырубку и обрезку деревьев, высота которых  превышает 4 м (п.23).

Таким образом, расчистка трасс линий электропередач - это закрепленная обязанность сетевых организаций. Однако, пунктом 21 Правил охраны установлено, что при совпадении охранной зоны линии электропередач и других объектов проведенных работ, связанных с эксплуатацией этих объектов, осуществляется заинтересованными предприятиями, организациями и учреждениями по согласованию между ними.

Заявитель жалобы указал, что ответчики осуществили вырубку лесонасаждений  в районе ЛЭП без согласования с ним в нарушение п. 21 Правил охраны. В обоснование заявленных требований истец представил акт о лесонарушении № 1, составленный 08.02.2008 г. работниками Сальского производственного участка Ростовской дистанции защитных лесонасаждений.

Как следует из указанного акта, представитель ответчиков участия в составлении акта не принимал, доказательств приглашения представителя ответчиков для подписания акта, осмотра мест рубок, направления ответчику акта о лесонарушении  в дело не представлено. Кроме того, акт составлен более чем через год  и 4 месяца  с момента выполнения работ (22.09.2006 г.). Доказательств привлечения ответчиков к административной ответственности в материалы дела также не представлено.

Таким образом, акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке, поэтому не  имеет доказательственной силы, поскольку не отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, из объяснений инженера ЛХ Ростовской дистанции защитных лесонасаждений Бибикова А. А., данных в СО при Сальском ЛОВДТ 14.02.2008г. следует, что о факте вырубке частей защитных лесонасаждений на 448 км ПК 5+25 - 5+55 ему стало известно 11 февраля 2008 г., начальником Ростовской дистанции защитных лесонасаждений  он работает с 06 февраля 2008 г. Согласно распоряжению начальника ГТЧЛ-1 мастер каждого участка обязан ежемесячно осматривать защитные насаждения на предмет их состояния и самовольных порубок. Согласно предоставленным отчётам, в результате осмотра защитных насаждений, произрастающих вдоль железнодорожного перегона Песчанокопская- Меклета, в августе-сентябре 2007 г. нарушений выявлено не было (том 1, лист дела 62).

Мастер Сальского производственного участка Ростовской дистанции защитных лесонасаждений Ружицкий В. Э.- лицо, непосредственно составившее акт о лесонарушении № 1 от 08.02.2008 г. пояснил, что последний раз он осматривал защитные насаждения, произрастающие на перегоне Песчанокопская -Меклета в августе или сентябре 2007 г. и доложил руководству ПЧЛ- 1 Ростов о том, что на указанном участке  никаких нарушений выявлено не было.

Представитель ОАО «ФСК ЕЭС"» пояснил, что действительно, закрытое акционерное общество «Сальсксельхозхимия» выполнило работы по расчистке от древесно -кустарниковой растительности и мелколесья ВЛ 220 кВ «Зерновая -Сальск», «Сальск -Песчанокопская», «Песчанокопская -Тихорецкая», проходящим по землям –сельскохозяйственного назначения, согласно заключенному с ОАО «ФСК ЕЭС» договору №34-06 от 01.09.2006г. Порубки спорной древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода железной дороги ОАО «ФСК ЕЭС» не выполнялись.

Таким образом, работники Ростовской дистанции защитных лесонасаждении подтвердили, что на август-сентябрь 2007 г.   проводимыми проверками, вырубок лесонасаждений, произрастающих на перегоне Песчанокопская-Меклета, установлено не было. Доказательств выполнения вырубок лесонасаждений в полосе отвода железной дороги в 2006 г. именно ответчиками, суду не представлено. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков