Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А32-15872/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 5 от 31.01.08г., № 6 от 31.01.08г., № 8 от 07.02.08г.. № 7 от 06.02.08г., № 14 от 19.02.08г., № 13 от 19.02.08г., № 16 от 29.02.08г., № 17 от 04.03.08г., № 20 от 28.03.08г., №28 от 16.04.08г., № 34 от 28.05.08г, № 33 от 28.05.08г., № 35 от 25.06.08г., № 36 от 27.06.08г., № 39 от 15.08.08г.

При   этом   все   перечисления   денежных средств  произведены  в  рамках договора  займа,  на  что  имеется  ссылка во  всех письмах ОАО «Краснодарский ЗИП».

В платежных поручениях, которыми ИП Бавструк К.Ю. производил оплату в счет обязательств  ОАО «Краснодарский ЗИП», так же указано в назначение платежа об оплате за общество.

В виду отсутствия в платежных поручениях № 32 от 13.12.2007г. и № 3 от 29.01.08г.  указания о произведенном платеже за  ОАО «Краснодарский ЗИП» судебная коллегия направила в Туапсинский филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» запрос.

ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Туапсинский филиал представил в суд сопроводительное письмо и первичные документы /т.6 л.д.44-53/, в котором указал, что ИП Бавструк К.Ю. произвел оплату за ОАО «Краснодарский ЗИП» по платежным поручениям № 32 от 13.12.2007г. и № 3 от 29.01.08г. оплата произведена в связи с оказанными ОАО «Краснодарский ЗИП» услугами по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости по договору подряда № 152/07 от 12.12.07г.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» письмом от 12.03.10г. в адрес ИП Бавструк К.Ю. /т.6 л.д.12/ указала, что начисления за оказанные услуги электросвязи в апреле-мае 2008г. ОАО «Краснодарский ЗИП» оплачены по платежным поручениям, в которых плательщиком являлся ИП Бавструк К.Ю. и зачислены в счет исполнения финансовых обязательств общества по договору возмездного оказания услуг от 07.06.07г. № 367.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» письмами от 28.09.09г., от 26.03.10г. в адрес ИП Бавструк К.Ю. /т.1 л.д.155-156, т.6 л.д.13/, в адрес ОАО «Краснодарский ЗИП» от 08.09.09г. /т3.л.д.108/ указала, что сумма 1 218 968,79 руб. по платежным поручениям, зачислена с назначением платежа за электроэнергию за ОАО «Краснодарский ЗИП» по договору энергоснабжения от 01.01.07г.

Судебная коллегия не принимает доводы общества об отсутствии у займодавца воли на исполнение договора займа, с ссылкой на то, что ИП Бавструк К.Ю. в заявлении направленном ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» 31.08.09г. указал на необходимость возврата ошибочно перечисленных денежных средств, а затем в суде заявил отказ от требований и заявлял о признании недействительными распорядительных писем. Из заявления  ИП Бавструк К.Ю. следует, что оно вызвано тем, что руководство ОАО «Краснодарский ЗИП» в суде заявило об отсутствии договорных отношений. Впоследствии до принятия судом первой инстанции решения займодавец уточнил свою позицию и настаивал, в том числе  и в суде апелляционной инстанции  на взыскании с ОАО «Краснодарский ЗИП» суммы займа и процентов.

Таким образом, основания для признания договора займа от 01.11.07г. незаключенным, отсутствуют.

Судебная коллегия не принимает довод ОАО «Краснодарский ЗИП»  о том, что договор займа от 01.11.2007 является ничтожной сделкой в связи с тем, что от имени заёмщика и займодавца договор подписан фактически  один лицом  Бавструк К.Ю. (от имени ОАО «Краснодарский ЗИП»  договор подписан главным инженером Барышниковым, действовавшим на основании доверенности, выданной  Бавструком К.Ю., с правом заключения договоров займа на условиях, согласованных Бавструком К.Ю.)  - и это противоречит п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом данному доводу дана  оценка с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.09.2005 N 6773/05.

ОАО «Краснодарский ЗИП»  не учтено, что согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданских правоотношениях.

Бавструк К.Ю., будучи лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ОАО «Краснодарский ЗИП» - генеральным директором ООО «Управляющая компания «СНпартнер» управляющей компании ОАО «Краснодарский ЗИП», и предприниматель Бавструк К.Ю. не может рассматриваться в качестве представителя обеих сторон в указанном договоре займа. Пункт 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Судебная коллегия не принимает доводы ОАО «Краснодарский ЗИП» о необходимости применения ст. 10 ГК РФ с ссылками на обстоятельства установленные по делу № А32-25466/2008-53/322, поскольку факты злоупотребления правом установленные в рамках данного дела не имеют отношения к спорному договору займа от 01.11.2007.

ОАО «Краснодарский ЗИП» полагает, что платежи, в том числе плановые за электроэнергию произведены в счет обязательств ИП Войновой Ю.А., а не общества.

Однако, договор о совместной деятельности заключен ОАО «Краснодарский ЗИП» с ИП Войновой Ю.А. 01.12.07г., после заключения спорного договора займа и после того, как он начал исполняться.

Предметом договора о совместной деятельности 01.12.07г. являлось  объединение имущественных вкладов в целях удовлетворения хозяйственных нужд и получения прибыли путем выпуска и реализации приборной и иной продукции и оказания услуг.

В качестве вклада ОАО «Краснодарский ЗИП» вносит право использования производственных помещений. Из акта № 1 от 20.01.08г. приема-передачи объектов основных средств следует, ОАО «Краснодарский ЗИП» внесены качестве вклада в совместную деятельность только 1109,2 кв.м. /т.3 л.д.100/. Тогда как, из материалов дела следует, что  в спорном периоде ОАО «Краснодарский ЗИП» владело помещениями более 66 000 кв.м.

Таким образом, у ОАО «Краснодарский ЗИП» имелись обязательства по оплате электроэнергии вне рамок договора о совместной деятельности 01.12.07г.

Кроме того, в доказательство отсутствия у ОАО «Краснодарский ЗИП» обязательств по оплате электроэнергии общество ссылается на агентский  договор от 01.06.07 и договора аренды заключённые с ИП Войновой Ю.А. При этом, общество указывает, что предприниматель Бавструк К.Ю. действовал в интересах ИП Войновой Ю.А. и оплачивал её задолженность.

Судебная коллегия  доводы общества не принимает, поскольку исследование правоотношений ОАО «Краснодарский ЗИП» и ИП Войновой Ю.А. по исполнению обязательств по  агентскому  договору от 01.06.07 и договорам аренды выходят за пределы настоящего спора и не подлежат исследованию.

Кроме того, в отчете ООО «Аудиторско-консультационный центр «Консалтинг» /т.4 л.д.73-74/ о результатах ревизии за период с 01.01.08г. по 31.12.08г, произведенной на основании договора от 17.07.09г. установлено, что бухгалтерском учете общества выявлена задолженность ОАО «Краснодарский ЗИП» перед  ИП Бавструк К.Ю. в сумме 1 979 974,32 руб. по состоянию на 01.01.09г. Задолженность образовалась в результате заключения договора займа от 01.11.07г. и оплаты в рамках договора в течение 2007 и 2008г  ИП Бавструк К.Ю. услуг, предоставляемых обществу на сумму 1 453 604,39 руб.

По иску ИП Бавструк К.Ю. к ОАО «Краснодарский ЗИП» о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.07г.

Судом установлено, что 01.11.07г. между Предпринимателем Бавструк К.Ю. и ОАО «Краснодарский ЗИП» был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым ИП Бавструк К.Ю. обязался передать в собственность ОАО «Краснодарский ЗИП» денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ОАО «Краснодарский ЗИП» в свою очередь обязалось возвратить полученные денежные средства не позднее 31.12.08г. и уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 2.1. договора займа ИП Бавструк К.Ю. обязался перечислить ОАО «Краснодарский ЗИП» денежные средства в указанном размере по реквизитам, указанным заемщиком.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признала требования ИП Бавструк К.Ю. обоснованными в части взыскания с ОАО «Краснодарский ЗИП» 1 453 604,39 руб. долга и 356 122,77 руб. процентов за пользование займом за период с 17.11.2007г. по 28.03.2010г. и на основании статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, Бавструк К.Ю. заявлено о взыскании с ОАО «Краснодарский ЗИП» 236 735,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом займа, из расчета 13% за период с  01.01.2009г. по 28.03.2010г.

Судебная коллегия пришла к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в части, неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, взысканию подлежит  150 236  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом займа (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующей на день вынесения судебного акта).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2009г. по делу А32-15872/2009-62/293 отменить.

В иске ОАО «Краснодарский ЗИП» о признании договора займа от 01.11.07г. незаключенным отказать.

Взыскать с ОАО «Краснодарский ЗИП» в пользу ИП Бавструк К.Ю. 1 453 604,39 руб. задолженности, 356 122,77 руб. процентов за пользование займом, 150 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 000 руб. госпошлины.

В части отказа ИП Бавструк К.Ю. от требований производство по делу прекратить.

В остальной части иска ИП Бавструк К.Ю. отказать.

Взыскать с ОАО «Краснодарский ЗИП» в доход федерального бюджета 17 732,31 руб. госпошлины.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев