Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-4394/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4394/2010

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

индивидуального предпринимателя Лютикова Николай Владимирович;

прокурора Мазницына Виктора Владимировича рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лютикова Николая Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 г.  по делу № А53-4394/2010,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению Красносулинской городской прокуратуры Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Красносулинская городская прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лютикова Николая Владимировича (далее – Лютиков Н.В.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 31.03.2010 г. предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в реализуемых Лютиковым Н.В. автомобильных аптечках находился стандартный набор лекарственных средств. Предприниматель не имеет лицензии на осуществление деятельности по распространению лекарственных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Лютиков Н.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 31.03.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что лекарственные средства, включенные в состав аптечки, не являются самостоятельными объектами розничной торговли. Деятельность по реализации автомобильных аптечек лицензированию не подлежит.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.02.2010 г. Красносулинской городской прокуратурой Ростовской области совместно с сотрудниками ОВД по Красносулинскому району Ростовской области проведена проверка деятельности ИП Лютикова Н. В. по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности организаций в сфере обращения лекарственных средств, реализуемых в аптечках, предназначенных для владельцев автотранспортных средств, в принадлежащем предпринимателю магазине, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Фурманова, д. 1«а». В результате проверки установлен факт нахождения на реализации аптечек первой помощи (автомобильной) "ФЭСТ" в количестве 7 штук по цене 140 рублей при отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность, о чем составлен акт от 28.02.2010 г. и отобраны объяснения продавца Бузилова С.А.

По результатам проверки в отношении предпринимателя вынесено постановление от 01.03.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Красносулинской городской прокуратурой в Арбитражный суд Ростовской области для привлечения предпринимателя Лютикова Н.В. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, установлено, что к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицирин, валидол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализация аптечки автомобильной представляет собой продажу сложной вещи, в состав которой входят предметы, оборот которых подпадает в сферу специального государственного регулирования, а именно - лицензирования, поскольку оборот лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности.

Отнесение аптечки как комплекта, предназначенного для продажи в качестве единого товара, к изделиям медицинского назначения в Общероссийском классификаторе продукции не изменяет квалификацию входящих в нее предметов как лекарственных средств.

Исходя из приведенных норм, доводы предпринимателя о том, что спорные аптечки не относятся к изделиям медицинского назначения, а, поэтому, их реализация должна производиться без лицензии, подлежат отклонению.

Кроме того, согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек первой медицинской помощи без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по существу Лютиковым Н.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерен и согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 10.07.2007 г. N 5080/07, N 4985/07.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 г.  по делу № А53-4394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина