Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-27208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении налоговой проверки в порядке установленном, статьей 88 Налогового кодекса.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами и пакетом документов факта экспорта продукции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса в перечень этих документов включена грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России.

Материалами дела подтверждено, что общество представило в налоговую инспекцию полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт представления обществом вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость документов, предусмотренных подпунктами 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса, налоговым органом не оспаривается.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса не указано, какую таможенную декларацию налогоплательщик должен представить в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки налога 0%. В данной норме содержится только требование о наличии в таможенной декларации соответствующих отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 136 ТК РФ при регулярном перемещении через таможенную границу одних и тех же товаров одним и тем же лицом таможенный орган может разрешить использование одной периодической таможенной декларации при неоднократном перемещении таких товаров в течение одного года.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (пункт 1 статьи 138 ТК РФ).

В силу пунктов 9 и 14 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, для целей обеспечения реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций), обращаются в таможенные органы с заявлением о подтверждении фактического вывоза товаров в соответствии с порядком, предусмотренным данной Инструкцией. Пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что представленные заявителем неполная, временная, временная периодическая либо полная таможенная декларация (или копия) или специальный реестр, а также транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ (копии) не позднее 5 дней после поступления заявления в таможенный орган возвращаются заявителю с отметками, свидетельствующими о фактическом вывозе товаров либо с мотивированным отказом подтвердить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представленная налогоплательщиком временная таможенная декларация содержит все необходимые отметки таможенного органа о фактическом вывозе товаров - "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что данные временной декларации №10313070/251108/0007353 не совпадают с данными полной декларации №10313070/250309/0001301   о   массе вывезенного товара.

Из материалов дела следует, что фактическое количество вывезенного товара указано таможенным органом на оборотной стороне временной таможенной декларации и составило 2539455кг.

Астраханская таможня письмом от 11.03.2009 года сообщила, что подтверждает фактический вывоз по временной ГТД №10313070/251108/0007353 – дата вывоза 28.12.2008, общий вес брутто 2539455кг.

Из содержания железнодорожных накладных следует, что общая масса нетто составила - 2535000кг. Данное количество было заявлено налогоплательщиком в полной декларации   №10313070/250309/0001301.

Расхождение в весе брутто по временной декларации - 2539455кг. и полной декларации- 2540577кг. составляет 1122кг. По данной временной декларации было отгружено 40 вагонов, 50700мешков.

Правила перевозок груза, утвержденные МПС СССР раздел 9 «Нормы точности взвешивания грузов на вагонных весах» устанавливают нормы погрешности взвешивании зерна на вагонных весах, которые составляют, не более +-0,1 процента массы груза.

В рассматриваемом случае разница в весе брутто, указанном обществом (2540577кг.), и в весе брутто, установленном таможней (2539455кг.), составила: 0,04%.          

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверное указание сведений о массе экспортированного товара. Контроль за количеством вывезенного (экспортированного) товара контролируют таможенные   органы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал вывоз заявителем большего количества груза, что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость.

Кроме того. налоговый орган не представил доказательств, что отказ в возмещении НДС по спорной ГТД осуществлен налоговым органом в части расхождения в весе брутто (на 0,04%), указанном обществом (2540577кг.), и в весе брутто, установленном таможней (2539455кг.).

Счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя поставщиком – ООО «МЭЗ Юг Руси» соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований заявителя, предъявленных с соблюдением определенного Налоговым кодексом порядка, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства недобросовестности налогоплательщика. Однако, налоговая инспекция не заявляла о недобросовестности общества, не представила доказательств его недобросовестности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения в оспариваемой части не соответствует указанным выше нормам налогового законодательства, чем нарушает право общества на возмещение НДС, поэтому подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о применении обществом необоснованной налоговой выгоды и его недобросовестности (этот критерий оценки должен быть применен в случае отсутствия у инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.

Факт недобросовестности ЗАО «Союз Юг Руси» по осуществлению сделок налоговым органом не доказан, а в материалах дела содержатся документальные доказательства обратного.

Таможенный орган подтвердил фактический вывоз товара по заявленной грузовой таможенной декларации. Документы первичного учета, отражающие спорные хозяйственные операции, были приняты налоговым органом в качестве достоверных доказательств, инспекция не обращалась с заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации заявителем доказательств, связанных с приобретением, реализацией и оплатой экспортируемого товара, а также не представила доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении экспортных операций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 по делу № А53-27208/2009 с учетом исправительного определения от 15.02.2010 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Е.В. Андреева