Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А32-54558/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом Новороссийской таможне был по ГТД представлен пакет документов (контракт № 1-200RUS от 12 мая 2009 года, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойсы, справка о поставках, коносаменты, упаковочный лист, расчет по фрахту, транспортные инвойсы и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что ООО «Тобама» оплатило турецкой компании «Yelken Kalip Pencere Kapi Aksesuarlari ve Metal Sanayi Ticaret A.S.» денежные средства за товары, поставленные по спорным ГТД, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе №22 грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «Тобама» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что в контракте не определены ассортимент, количество и стоимость товара.

Из материалов дела следует, что ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего поставке, определялись сторонами договора путем заключения приложений, являющихся неотъемлемой частью контракта № 1-200RUS от 12 мая 2009 года.

Также судом не могут быть приняты ссылки таможни на то, что  в прайс-листе отсутствует основа, за которую выставлена цена, описание товара не соответствует инвойсу; в упаковочном листе отсутствуют реквизиты подписавшего его лица.

Претензии таможни к представленному прайс-листу неправомерны, поскольку прайс-лист был представлен поставщиком по запросу общества «Тобама». Ни законом, ни условиями заключенного внешнеторгового контракта не предусмотрено представление прайс-листа, соответствующего требованиям российского таможенного органа.

Также необоснованны претензии таможни к упаковочному листу, поскольку таможенным органом не представлено доказательств того, что упаковочные листы не относятся к спорным поставкам, либо содержат недостоверную информацию, либо являются сфальсифицированными.

Таможня также указывает, что в ведомости банковского контроля отсутствует оплата поставки. Вместе с тем, как указывалось ранее, поставка осуществлена на условиях CFR порт Новороссийск, что согласно Инкотермс 2000 означает включение в таможенную стоимость расходов по доставке товара до места выгрузки, данные расходы относятся на поставщика.  Из представленной ведомости банковского контроля следует, что ООО «Тобама» оплатило турецкой фирме стоимость товаров, указанную в декларациях, а также соответствующую суммам, указанным в инвойсах в графе «на условиях CFR порт Новороссийск».

Судом апелляционной инстанции отклоняются также и доводы таможни о неточностях и противоречиях, имеющихся в экспертном заключении, поскольку таможня не обосновала каким образом данные неточности влияют на достоверность и количественную определенность заявленной таможенной стоимости товара, определенной первым методом – по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом суд учитывает, что декларант представил полный пакет документов, относящихся к спорным поставкам, и подтверждающий заявленную таможенную стоимость.

По этим же основаниям не могут быть приняты доводы таможни о непредставлении декларантом бухгалтерских первичных документов, отражающих цену продажи товара на рынке РФ.  

Положениями законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, ООО «Тобама» таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

ООО «Тобама» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче спорных ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 года № 13643/04).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным. Третий метод применен без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10317090\310709\0003452, 10317090\130809\0003610, 10317090\170809\0003661, 10317090\170809\0003674, 10317090\250809\0003836, 10317090\260809\0003875 и корректировке таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом незаконности осуществленной корректировки, у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания для доначисления обществу «Тобама» таможенных платежей и выставления требований об уплате таможенных платежей  №1480 от 24.09.2009г, №1604 от 13.10.2009г, №1705 от 26.10.2009г, №1706 от 26.10.2009г., № 1885 от 16.11.2009г., №1886 от 16.11.2009г. Таким образом, требования являются недействительными как выставленные с нарушением положений ТК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 08.02.2010 года об удовлетворении требований ООО «Тобама». Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007г. №117, с налоговой инспекции взысканы в пользу ООО «Тобама» судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2010 года по делу №А32-54558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова