Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А32-36467/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36467/2009

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-2900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ИП Березняк А.В.: представитель по доверенности Ендовицкая Е.П., доверенность 23 АГ 889293 от 28.09.2009 г.;

ИП Березняк А.В.;

от Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Святченко Л.Г., доверенность № 05-22/00022 от 11.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2010 по делу № А32-36467/2009

по заявлению ИП Березняк А.В.

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Базавлук И.И.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Березняк Алексей Владимирович г. Кропоткин (далее также - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю г. Кропоткин (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 47 от 09.06.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в части:

уплаты недоимки по НДС в сумме 18 660 973 руб., в том числе за 2006г. – 5 658 098 руб., НДС за 2007г. – 13 002 875 руб.,

уплаты пени за неполную уплату налога  на   добавленную   стоимость  в размере 5 319 682 руб.,

уплаты штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 732 195 руб.

Оспариваемым судебным актом Решение Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю № 47 от 09.06.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам   налоговой выездной проверки Индивидуального предпринимателя Березняк Алексея Владимировича, ИНН 231306190475 признано незаконным в части привлечения индивидуального предпринимателя Березняк Алексея Владимировича к налоговой ответственности в виде взыскания суммы штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ – 3 732 195 (Три миллиона семьсот тридцать две тысячи сто девяносто пять) рублей 00 коп.; взыскания недоимки по НДС в сумме 18 660 973 руб., в т.ч.: за 2006г. – 5 658 098 (Пять миллионов шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 коп., НДС за 2007г. – 13 002 875 (Тринадцать миллионов две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.; взыскания пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 319 682 (Пять миллионов триста девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 00 коп. и перечисления их в бюджет.

С Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Березняк Алексея Владимировича, г. Кропоткин Краснодарского края взыскано 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 31.08.2009г.

Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные заявителем, свидетельствуют о выполнении им необходимых условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

Отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в вычете НДС, так как по условиям поставки продавец передает товар на складе покупателя и доставка товара происходит за его счет.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать.

Податель жалобы указывает, что предпринимателем не соблюдены условия для применения налоговых вычетов, налоговая выгода является необоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Березняк А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин с 29 сентября 2008г. по 02 марта 2009г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления                              и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (НДФЛ (предпринимателя), ЕСН (предпринимателя), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 22.08.2006г. по 01.01.2008г., НДС за период с 22.08.2006г. по 01.09.2008г.) по перечням вопросов, утвержденных заместителем начальника налоговой инспекции.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Березняк Алексея Владимировича № 44 от 30.04.2009г.

На основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 47 от 09.06.2009г. заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ – 3 769 309 (Три миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч триста девять) рублей 00 коп.: неуплата НДС - 3 732 195 (Три миллиона семьсот тридцать две тысячи сто девяносто пять) рублей 00 коп., неуплата ЕСН – 4 337 (Четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 00 коп., неуплата НДФЛ – 32 777 (Тридцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 00 коп.; пени за неуплату причитающихся сумм налогов (сборов) в сумме 5 367 906, 00 рублей: НДС – 5 319 682 (Пять миллионов триста девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 00 коп., ЕСН – 6 228 (Шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 04 коп., НДФЛ – 41 995 (Сорок одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 78 коп.; предложено уплатить недоимку по НДС за 2006г. – 5 658 098 (Пять миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 00 коп., за 2007г. – 13 002 875 (Тринадцать миллионов две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 ком.; ЕСН: за 2006г. - 21 683 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рублей 00 коп.; НДФЛ – 163 886 (Сто шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

Полагая указанное решение недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Исходя из смысла п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных продавцами (исполнителями) счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 НК РФ: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в Инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура является документом, на основании которого покупатель может принять к вычету НДС, предъявленный продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 1 ст. 169 НК РФ). В ст. 169 НК РФ содержатся требования, которым должен соответствовать этот документ.

В Письме Министерства финансов РФ №03-04-11/149 от 11.07.2005г. определен порядок применения налогового вычета по НДС на основании счета-фактуры, выставленного с выделенной суммой НДС, поставщиком товара, применяющего УСН. Вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно письму Минфина РФ от 10.10.2007 № 03-11-04/2/253 если организация, применяющая УСН, выставит при реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС, то она обязана представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (Письмо от 23.10.2007 N 03-07-11/512). Налогоплательщик, применяющий УСН и выставивший заказчику счет-фактуру с НДС, полученные от заказчика суммы НДС должен включить в состав доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения в виде доходов.

Плательщики НДС согласно ст. ст. 171 и 172 НК РФ имеют право принять к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, оформленных по правилам ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 1, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в частности получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды.

Из содержания статей 171, 172, 176 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет и на возмещение НДС не связывается с уплатой налога в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной и достаточной информации, подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Из материалов дела следует, что 12.09.2006г. между индивидуальным предпринимателем Березняк А.В. и ООО «ЭлитСервис» был заключен договор поставки маслосемян подсолнечника, согласно которому продавец - ООО «ЭлитСервис» обязуется поставить в собственность покупателя маслосемена подсолнечника, а покупатель – принять и оплатить товар. Количество, качество, цена указываются сторонами в спецификации к Договору поставки маслосемян подсолнечника (п. 1.1. – 1.3. Договора).

В рамках реализации указанного договора было поставлено 17 664 590,066 кг маслосемян подсолнечника, что подтверждается представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами, товарными накладными). Оплата за поставленные маслосемена подсолнечника произведена в сумме 116 863 730 (Сто шестнадцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать) рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

02.07.2007г. между ООО «РусТрансАгро» и ИП Березняк А.В. был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции – пшеницы №1. В рамках реализации указанного договора предпринимателю было поставлено 6 213,434 тн пшеницы, что подтверждается следующими документами: счетом-фактурой №00078 от 24.07.2007г., товарной накладная №00078 от 24.07.2007г.; счетом-фактурой №00079 от 29.07.2007г., товарная накладная №00079 от 29.07.2007г.; счетом-фактурой №095 от 23.08.2007г., товарная накладная №095 от 23.08.2007г.

Оплата за поставленную пшеницу произведена в сумме 31 330 000 (Тридцать один миллион триста тридцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

26.07.2007г. между ООО «РусТрансАгро» и ИП Березняк А.В. был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции – пшеницы № 2. Оплата за поставленную сельскохозяйственную продукцию произведена в сумме 5 313 000 (Пять миллионов триста тринадцать тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

28.08.2007г. между ООО «РусТрансАгро» и ИП Березняк А.В. был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции – подсолнечника № 6. В рамках реализации указанного договора было поставлено 3 437,819 тн подсолнечника, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными. Оплата за поставленную сельскохозяйственную продукцию произведена в сумме 41 972 560 (Сорок один миллион девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей  00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Статья