Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-27390/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в банк платежного поручения №021 от 12.02.2009 налогоплательщик имел только один счет, открытый в ОАО КБ «Южный Торговый Банк», что подтверждается сведениями налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Установлено, что на момент предъявления налогоплательщиком спорного    платежного поручения на его расчетном счете имелся достаточный денежный остаток для исполнения этого платежного поручения. Из представленной выписки банка следует, что на расчетном счете заявителя отсутствовали ранее предъявленные и неисполненные расчетные документы.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заявителя в ОАО АБ «Южный торговый Банк» за период с 01.01.2009 по 01.03.2009 спорная сумма налога списана со счета плательщика 12.02.2009. Факт списания денежных средств с расчетного счета заявителя подтвержден платежным поручением, выпиской банка по расчетному счету, и не оспаривается налоговым органом.

При оценке добросовестности налогоплательщика при уплате налога через проблемный банк принято во внимание, что согласно выписке по счету 12.02.2009, помимо спорного платежа, заявителем перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2009 года в сумме 155,86 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть за январь 2009 года в сумме 4 6750,66 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть за январь 2009 года в сумме 6 234,21 руб. Указанные платежи проведены банком. При этом, 19.02.2009 был осуществлен возврат оплаты по агентскому договору №8-А/01/10/2008 от 01.10.2008 в размере 28 000 руб. Указанный платеж также проведен банком по распоряжению клиента.

Из материалов дела также следует, что 11.02.2009 года на расчетный счет предпринимателя зачислены денежные средства в размере 170 000 руб. за услуги по агентскому договору №8-А/01/10/2008 от 01.10.2008г. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что налогоплательщик не предпринимал меры для минимизации потерь от неплатежеспособности банка и не принимал мер для того, чтобы предотвратить зачисление платежей по гражданско-правовым обязательствам на расчетный счет в банке.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения спорного налогового платежа по единому налогу за 4 квартал 2008 года предприниматель имел один расчетный счет в кредитных организациях и не имел возможности осуществить платеж через другой банк. Расчетный счет в ОАО «МДМ-Банк» открыт предпринимателем 05 марта 2009 года, то есть после совершения спорного платежа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента предъявления налогоплательщиком в ОАО АБ «Южный Торговый Банк» 12.02.2009 платежного поручения №21 он в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации исполнил обязанность по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2008 года в сумме 208 120 руб.

Довод налогового органа о недобросовестности заявителя не принимается апелляционной коллегией как несостоятельный и опровергаемый материалами дела.

Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежного поручения и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о его недобросовестности.

Действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика при выставлении платежных поручений в банк обязанности проверять наличие денежных средств  на корреспондентском счете банка и  не ставит уплату налогов  в  зависимость от наличия    или     отсутствия    денежных    средств     на    корреспондентском    счете     кредитной организации, через которую осуществляются платежи в бюджет.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик действовал недобросовестно, знал или должен был знать об отсутствии 12.02.2009 на корреспондентском счете банка, в который предъявлено к исполнению платежное поручение, денежных средств и возможности неперечисления банком в этот день платежей в бюджет, а также о том, что неплатежеспособность ОАО АБ «Южный Торговый Банк» - общеизвестный факт в г. Ростове-на-Дону.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал намеренно для создания формального наличия средств на его счете, не установлено и материалами дела не подтверждается.

Материалами дела подтверждено, что на момент перечисления налоговых платежей предприниматель не располагала информацией о финансовых затруднениях банка ОАО АБ «Южный Торговый Банк», поскольку лицензия у банка была отозвана после поручения предпринимателя о перечислении спорных платежей. По настоящему делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении банком предпринимателя о невозможности исполнения банком обязательств по договору банковского счета, а также информировании инспекцией заявителя о том, что в период финансового кризиса банк не в состоянии был осуществлять налоговые платежи.

В апелляционной жалобе инспекция в качестве доказательства недобросовестности предпринимателя при уплате спорной суммы налога указала, что единый налог уплачен налогоплательщиком значительно раньше предусмотренного Налоговым кодексом РФ срока.

Довод апелляционной жалобы не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт уплаты налога 12.02.2009 года не свидетельствует о том, что налогоплательщик знал о неплатежеспособности банка и произвел платеж с целью уменьшения своих финансовых рисков. Из обстоятельств дела следует, что налоговая декларация подана предпринимателем 02.02.2009г., налог уплачен после представления налоговой декларации. Обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик при уплате сумм налога действовал добросовестно и им соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для признания уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2008 года, перечисленного платежным поручением №21 на сумму 208 120 руб. исполненной 12.02.2009.

Фактов недобросовестности и противоправности действий налогоплательщика, приведших к непоступлению денежных средств по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при рассмотрении материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах требование заявителя правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 по делу № А53-27390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Е.В. Андреева