Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А32-1111/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1111/2008-54/21

21 апреля 2008 г.                                                                                   15АП-1513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Бурыкин Н.Н., паспорт 45 07 226129, выдан ОВД района Крюково УВД Зеленоградского округа г.Москвы 28.06.04г., код подразделения 772-104, уроженец г.Новошахтинск, 19.05.1959 года рождения, зарегистрирован в г.Сочи, ул.Анапская, 9/3; Ермаков А.Н., представитель по доверенности 23 АБ 769696 от 04.03.2008г.

от ответчика Ющук Д.Е.: Ищенко Е.Е., представитель по доверенности от 05.04.2008г.

от ответчика ООО «Инекс»: Невский И.А., паспорт 07 02 929400, выдан 06.04.2002г., выдан УВД Минераловодского района Ставропольского края, код подразделения 262-020, зарегистрирован в г.Ростове-на-Дону, ул.Вятская, 114, кв.90, представитель по доверенности от 09.04.2008г., Шишло Г.В., паспорт 03 05 462115, выдан УВД Центрального района г.Сочи КК 02.11.2004г., код подразделения 232-009, зарегистрирован в г.Сочи, ул.Целинная, дом 81, руководитель, приказ о приеме на работу №03/ЛС от 14.01.2008г., Гончаров С.В., паспорт 03 02 948261, выдан ПВС УВД Карасунского округа г.Краснодара от 21.04.2002г., код подразделения 232-003, зарегистрирован г.Краснодар, ул.Шатова, дом 4, кв.3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2008г.

от ответчика МР ИФНС РФ №7 по КК: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инекс", Ющук Дениса Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008г. по делу № А32-1111/2008-54/21

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.

по иску Бурыкина Николая Николаевича

к ответчикам Ющук Денису Евгеньевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Инекс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 25.12.2007г., аннулировании записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным свидетельства серии 23 №006318543 от 29.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «Инекс» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Инекс», участнику ОО «Инекс» Ющук Д.Е., Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю

-о признании недействительным решения внеочередного общего собрания  участников от 25.12.2007 года, оформенное протоколом № 1 от 25.12.2007 года,

-аннулировании записи от 29.12.2007 г. в ЕГРЮЛ о внесении изменений о юридическом лице,не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

-о признании недействительным свидетельства серии 23 №006318543 от  29.12.2007 года подтверждающее внесение в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице,не связанной с внесением изменений в учредительные документы.

В обеспечение заявленных требований Бурыкин Н.Н.обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета  ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора; ответчику совершать сделки по отчуждению недвижимого, движимого и иного имущества общества, совершать действия по обременению имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение, запрещение регистратору регистрировать любые сделки и любые обременения этого имущества. Запретить ответчику заключать мировые соглашения в рамках исполнительного производства.

Определением от 04.02.2008 года арбитражный суд Краснодарского края ходатайство Бурыкина Н.Н. удовлетворено частично.

Суд принял обеспечительные меры, которыми запретил ответчикам совершать сделки по отчуждению недвижимого, движимого  и иного имущества ООО «Инекс»,совершать действия по обременению имущетсва, которые могли бы повлечь его отчуждение до рассмотрения спора по существу по делу №А32-1111/2008-54/21.Зпретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, регистрировать любые сделки и любые обременения имущества ООО «Инекс», до рассмотрения спора по существу по делу №А32-1111/2008-54/2.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 г. обратилось ООО «Инекс» в лице генерального директора Гончарова С.В., указав в жалобе, что суд не принятые судом обеспечительные меры не имеют никакого отношения к предмету заявленного Бурыкиным Н.Н. иска; запрет генеральному директору ООО «Инекс» вести хозяйственную деятельность общества никоим образом не может служить целям предотвращения причинения значительного ущерба Бурыкину Н.Н., который также является участником ООО «Инекс». Бывший генеральный директор общества Кирсанов Ю.И. блокирует  любую деятельность избранного генерального директора Гончарова С.В., расторг все имеющиеся договоры. Имея в наличии имущественный комплекс общество фактически лишено возможности получить доходы от его использования.

Участник ООО «Инекс» Ющук Д.Е. также обратился с жалобой на определение суда от 4.02.2008 года. Ющук Д.Е указал, что при введении обеспечительных мер, суд не учел, что в обществе с 23.12.2005 г. по 29.12.2007 года отсутствовал единоличный исполнительный орган. От имени общества действовал Кирсанов Ю.И. самовольно определивший себя как исполняющим обязанности общества. Бурыкин Н.Н. являясь участником общества заинтересован в сохранении нестабильного положения общества, поскольку поддерживает Кирсанова Ю.И.

ООО «Инекс» в лице директора Гончарова С.В., Ющук Д.Е. доводы, изложенные в жалобах поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Бурыкин Н.Н. и переизбранный директор ООО «Инекс» Шишло Г.В., возражали против отмены обеспечительных мер.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, извещенная надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №730572 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008г., а также с помощью факсимильной связи 15.04.2008г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеется.

Из материалов дела следует, участниками общества ООО «Инекс» являются Бурыкин Н.Н. владеющий 50%уставного капитала и  Ющук Д.Е.-50%.

25.12.2007 года состоялось внеочередное собрание общества, проведенное по инициативе участка  общества Ющук Д.Е., с повесткой дня: О прекращении полномочий ранее избранного генерального директора общества. Выборы генерального директора. Об уничтожении старой печати и изготовление новой печати.Указанное собрание освободило от исполнения обязанностей директора Шишло Г.В. и избрало директором общества Гончарова С.В.

Бурыкин Н.Н., не принимавший участия в собрании от 25.12.2007 года, обратился с иском об оспаривании указанного собрания, мотивируя тем, что он не был уведомлении о проведении собрания, его права как участника владеющего 50% уставного капитала нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума № 55 от 12 октября 2006 года указал, что арбитражные суды применяют обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии  с пунктом 5  части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как установлено судом, между участниками общества ООО «Инекс» имеет место корпоративный спор, поскольку в обществе сложилась ситуация в результате которой каждый из участников имеет исполнительный орган: Бурыкин Н.Н.считает законным исполнительный органом в лице  директора Шишло Г.В., Ющик Д.Е. утверждает, что надлежащим директором общества является Гончаров С.В.

Таким образом,  при применении обеспечительных мер в виде запрета ответчикам совершать сделки по отчуждению недвижимого, движимого и иного имущества ООО «Инекс», совершать действия по обременению имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение до рассмотрения спора по существу по делу №А32-1111/2008-54/21; в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, регистрировать любые сделки и любые обременения имущества ООО «Инекс»,до рассмотрения спора по существу по делу №А32-1111/2008-54/2 является соразмерным, направленным на сохранение имущества общества и предотвращение предъявления исков по оспариванию заключенных сделок.

Судом первой инстанции учтен баланс интересов сторон и возможность причинения убытков общества, путем  выбытия из его  владения имущества.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что примененная мера не связана с предметом спора, поскольку имеет место спор между участниками общества, спор  находится в стадии рассмотрения, до вынесения решения и до рассмотрения спора суд первой инстанции обоснованно запретил совершать сделки по отчуждению имущества кем бы то ни было.

Надлежит возвратить Гончарову Сергею Викторовичу (представитель ООО «Инекс», Рыхлетскому Павлу Леонидовичу (представитель Ющука Д.Е.) из федерального бюджета государства государственную пошлину в размере 1000руб. и 1000руб. соответственно, оплаченные по квитанциям от 03.03.2008г. (листы дела 27, 46), поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008г. по делу А32-1111/2008-54/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инекс", Ющук Дениса Евгеньевича без удовлетворения.

Произвести возврат Гончарову Сергею Викторовичу уплаченной в Федеральный бюджет Российской Федерации государственной пошлины в размере 1000руб. по квитанции от 03.03.2008г., о чем выдать справку.

Произвести возврат Рыхлетскому Павлу Леонидовичу уплаченной в Федеральный бюджет Российской Федерации государственной пошлины в размере 1000руб. по квитанции от 03.03.2008г., о чем выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе