Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А32-265/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-265/2010

11 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Падалка М.В. по доверенности от 09.04.2010 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" ПМК-6

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 г.  по делу № А32-265/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Строитель" ПМК-6

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе  судьи Базавлука И.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Строитель" ПМК-6 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 11.12.2009 № 05-017-33 ЭН-4 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением суда от 03.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: постановление Управления Росприроднадзора изменено, размер назначенного обществу штрафа снижен до 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Снижая размер штрафа до минимального, суд исходил из отсутствия отягчающих ответственность общества обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Строитель" ПМК-6 обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что судом не установлена вина общества в совершении правонарушения – не проверена реальная возможность внести плату (наличие для этого денежных средств), без решения генерального директора общество не могло своевременно произвести оплату, что также подтверждает отсутствие вины юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на доказанность наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на жалобу.

Представитель общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Строитель» ПМК-6 природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности.

В ходе проверки установлен факт невнесения обществом в установленные законом сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008г., 1 и 2 кварталы 2009 г.

По результатам проверки, зафиксированным  справкой от 14.10.2009 г., в отношении общества старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю составлен протокол №05-017-33 ЭН-3 от 01.12.2009 г. по ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 01.12.2009 г. №05-017-33 ЭН-4 ОАО «Строитель» ПМК-6 привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.  

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества «Строитель» ПМК-6 состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"  и постановлением Правительства от 12.06.2003г. № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - приказ № 557) установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002г. № 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Следовательно, плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в процессе деятельности ОАО «Строитель» ПМК-6 осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (от стационарных  и передвижных источников), при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится обществом несвоевременно.

Так,  материалы дела (л.д. 29-34) свидетельствуют о том, что плата за вредное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2008 г. внесена обществом платежным поручением №1302 от 21.04.2009 г. (в то время как срок ее внесения – не позднее 20 января 2010 г.), плата за 1 квартал 2009 г. внесена платежным поручением №1878 от 08.10.2009 г. (должна быть внесена до 20 апреля 2010 г.), за 2 квартал плата внесена платежным поручением №1879 от 08.10.2009 г. (должна быть внесена до 20 июля 2010 г.).

При таких обстоятельствах наличие в деянии ОАО «Строитель» ПМК-6 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении правонарушения также подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению природоохранного законодательства РФ.

Ссылка общества на то, что несвоевременное внесение платы обусловлено виной директора общества не опровергает наличия вины общества в совершении правонарушения, поскольку директор является исполнительным органом общества, действующим от имени общества, а потому бездействие директора, связанное с несвоевременным внесением платы за вредное воздействие на окружающую среду обуславливает как бездействие самого юридического лица, так и вину ОАО «Строитель» ПМК-6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

При этом привлечение к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ должностного лица, совершившего правонарушение (директора общества «Строитель» ПМК-6) не является обстоятельством, препятствующим привлечению к административной ответственности юридического лица (ОАО «Строитель» ПМК-6) за совершение соответствующего правонарушения.

Доводы общества о необходимости установления судом реальной возможности для внесения обществом платы за вредное воздействие на окружающую природную среду подлежат отклонению как необоснованные. Доказательств невозможности соблюдения обществом публично-правовой обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Отсутствие денежных средств, необходимых для внесения платежа, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора не допущено (о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела общество извещено – л.д. 41, 25, указанные процессуальные действия совершены в присутствии представителя общества по доверенности), и общество на их наличие не ссылается.

С учетом отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств размер штрафа, назначенного Управлением Росприроднадзора правомерно уменьшен судом до минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.41 КоАП РФ для юридических лиц.

Изложенное  свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова