Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А32-44256/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иная дата получения заявления не доказана.

Так, уведомление об измененной повестке дня (л.д.60 т.1) не содержит данных, позволяющих установить момент его направления истцу как имевший место после 10.03.2008г.

Факт выдачи доверенности обществом истцу 02.04.2008г. на представление интересов общества (л.д. 62 т.1)  не свидетельствует о наличии  статуса участника общества у Чалбаша Л.А.  Закон, равно как и учредительные документы общества, не связывают возможность выдачи доверенности на представление интересов общества исключительно с наличием статуса  участника у представителя.

Факт несогласия части участников общества с выводом из числа участников истца не имеет правового значения для решения спора.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает возможности отзыва заявления и аннулирования правовых последствий его подачи. В связи с чем не имеют правового значения ссылки истца на подачу заявлений обществу о несогласии с действиями своего представителя и несвоевременностью рассмотрения обществом указанного заявления.

Ссылки на наличие уголовного дела в отношении Касаткина В.М. в связи с злоупотреблением им полномочиями директора общества по иным основаниям, нежели предмет настоящего спора, не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о подаче Пригодиным П.В. обществу  заявления о выходе Чалбаша Л.А. из состава участников ООО «Светлана-2» в июне 2008 года после отмены доверенности. Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности на их основе счесть подтвержденными доводы истца. Таким образом, истец бремя доказывания, возложенное на него правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не исполнил. Соответственно, является верным вывод суда об отсутствии у истца права на оспаривание решения общего собрания ООО «Светлана-2» от 15.08.2008г., устава и решения ИФНС РФ по г. Новороссийску, принятых после утраты истцом статуса учредителя.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно и с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на имеющихся в деле относимых и допустимых доказательствах, оценка которым дана судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Апелляционный суд не усматривает оснований для установления иных фактических обстоятельств дела, противоречащих установленных судом первой инстанции, а также для иной оценки имеющихся доказательств и полагает отказ в иске правомерным.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  02.02.2010г. по делу № А32-44256/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко