Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 n 15АП-10548/2010 по делу n А53-11524/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, и в самостоятельном определении таможенной стоимости с использованием шестого (резервного) метода путем оформления КТС и ДТС-2.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N 15АП-10548/2010
Дело N А53-11524/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Локтранс": Лофиченко П.А. по доверенности от 17.06.2010,
от Ростовской таможни: Гуреев М.А. по доверенности от 13.04.2010 N 02-32/666,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12 августа 2010 года по делу N А53-11524/2010,
принятое судьей Соловьевой М.В.
по заявлению ООО "Локтранс"
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконными действий таможни,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Локтранс" (далее - ООО "Локтранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313060/140110/0000092 и в самостоятельном определении таможенной стоимости с использованием шестого (резервного) метода путем оформления КТС и ДТС-2 от 11.03.2010.
Заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А53-11524/2010.
ООО "Локтранс" также обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, выразившиеся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10313060/180210/П001011 и в самостоятельном определении таможенной стоимости с использованием шестого резервного метода путем оформления КТС и ДТС-2 от 21.04.2010.
Заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А53-11756/2010.
Определением от 29 июля 2010 года дела N А53-11524/2010 и N А53-11756/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера А53-11524/2010.
Решением суда от 12 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что заявленная таможенная стоимость была документально подтверждена декларантом, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенная стоимость товара в спорных ГТД ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе "Мониторинг-анализ", а представленные документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Кроме того, таможней указано, что в контракте не оговорены существенные условия договора, а также стоимость товара. В контракте и спецификации не выделены отдельно расходы на доставку, экспортные формальности, страхование товара.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "Локтранс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 14.01.2010 и 18.02.2010 в адрес ООО "Локтранс" на основании внешнеторгового контракта N 02CNZJ02 от 01.09.2009, заключенного с китайской компанией "WENZHOU N.&A. FOREIGN TRADE CORPORATION" на территорию РФ поступил товар: врезные замки из недрагоценных металлов, предназначенные для установки в дверях зданий. Поставка осуществлена на условиях CIF - Новороссийск (Россия).
Ввезенный товар оформлен обществом "Локтранс" по ГТД N 10313060/140110/0000092, 010313060/180210/П001011 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Локтранс" представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N 02CNZJ02 от 01.09.2009, дополнения к контракту, инвойсы, спецификации, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки, сертификаты соответствия, сертификат происхождения и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. В связи с этим таможней в ДТС-1 были проставлены отметки в графе "для отметок таможенных органов" - "ТС уточняется"; в адрес общества были направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "Локтранс" были представлены таможне часть запрошенных документов, в том числе пояснения по условиям продаж, страховое свидетельство, экспортная декларация, ведомость банковского контроля, прайс-лист, бухгалтерские документы и другие.
Ростовская таможня не приняла заявленную ООО "Локтранс" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом общества "Локтранс" корректировать заявленную таможенную стоимость Ростовская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10313060/140110/0000092, 010313060/180210/П001011 на основании шестого (резервного) метода путем составления КТС и ДТС-2.
Считая незаконными действия Ростовской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, вывезенных по спорным ГТД, ООО "Локтранс" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Из материалов дела следует, что основанием отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом Ростовской таможне по каждой ГТД был представлен пакет документов (контракт N 02CNZJ02 от 01.09.2009, дополнения к контракту, инвойсы, спецификации, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки, сертификаты соответствия, сертификат происхождения и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Дополнительно по запросу таможни обществом также были представлены пояснения по условиям продаж, страховое свидетельство, экспортная декларация, прайс-лист.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается факт оплаты товара в сумме, соответствующей заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313060/140110/0000092, 010313060/180210/П001011 и суммам, указанным в инвойсах.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО "Локтранс" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
ООО "Локтранс" таможенному органу были представлены все имеющиеся у него и дополнительно запрошенные таможней документы
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 n 15АП-10530/2010 по делу n А53-12878/2010 По делу о взыскании обязательных платежей в федеральный бюджет за негативное воздействие на окружающую среду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также