Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А53-28105/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, заключившие договоры управления общим имуществом, являются потребителями услуги по содержанию и ремонту своего имущества.

По смыслу статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Таганрог, пер. Тургеневский, 19/23, ул. Александровская, 34, ул. Чехова, 25, ул. Свободы, 14/1, ул. Свободы, 24/2, пер. 5-й Линейный, 72/4, ул. Дзержинского, 171/2, ул. Р. Люксембург, 303, ул. Р.Люксембург, 305, ул. Транспортная, 63, ул. Ломоносова, 55, ул. С.Шило, 196, ул. Сызранова, 6, ул. Сызранова, 10/2, ул. Чехова, 353/1, пер. Спартаковский, 16, а также соглашения о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на содержание, ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и предоставления коммунальных услуг, а также передачи домов по указанным адресам в управление ООО УК «Центр коммунальных услуг».

Приняв решение о выборе новой управляющей организации, собственники помещений в многоквартирных домах заявили о расторжении договоров управления с ответчиком. В данном случае договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке.

По спорному договору абонентом является МУП «ЖЭУ», являющееся управляющей организацией многоквартирных жилых домов, которая в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязалась предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

Выбор иной управляющей компании жилыми домами по названным адресам фактически лишает статуса абонента МУП «ЖЭУ» в отношении данных домов.

Данное обстоятельство свидетельствует о наделении ООО УК «Центр коммунальных услуг» статусом управляющей организации, обслуживающей спорные объекты. МУП «ЖЭУ» фактически утратило статус управляющей компании для названных выше жилых многоквартирных домов. Учитывая, что передача жилых домов для обслуживания иной управляющей компании является существенным изменением обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, ссылка истца на существенное нарушение договора теплоснабжения не принимается судом во внимание, так как определить относимость нарушений по оплате поставляемой тепловой энергии к спорным объектам не представляется возможным, в связи с чем факт нарушения договора может являться основанием для иного расторжения либо изменения договора.

Довод ответчика о том, что тепловые сети являются собственностью МУП «ЖЭУ» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об изменении договора теплоснабжения, предметом данного договора не являются услуги по транспортировке тепловой энергии.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010   по делу № А53-28105/2009 отменить.

Иск удовлетворить.

Исключить с 01.09.2009 из приложения № 3 к договору теплоснабжения № 29/5 от 16.02.2001 жилые дома по адресам: пер. Тургеневский, 19/23, ул. Александровская, 34, ул. Чехова, 25, ул. Свободы, 14/1, ул. Свободы, 24/2, пер. 5-й Линейный, 72/4, ул. Дзержинского, 171/2, ул. Р. Люксембург, 303, ул. Р.Люксембург, 305, ул. Транспортная, 63, ул. Ломоносова, 55, ул. С.Шило, 196, ул. Сызранова, 6, ул. Сызранова, 10/2, ул. Чехова, 353/1, пер. Спартаковский, 16.

Исключить с 01.09.2009 из приложения № 2 к договору теплоснабжения № 29/5 от 16.02.2001 (График планируемого отпуска тепловой энергии на 2009 год) тепловую нагрузку в объеме 3797,08 Гкал, а именно: в сентябре - для нужд ГВС 164,23 Гкал, всего 164,23 Гкал, в октябре – для нужд отопления 167,61 Гкал, для нужд ГВС 200,48 Гкал, для компенсации тепловых потерь 2,45 Гкал, всего 370,54 Гкал, в ноябре – для нужд отопления 1142,65 Гкал, для нужд ГВС 256,57 Гкал, для компенсации тепловых потерь 7,62 Гкал, всего 1406,84 Гкал, в декабре – для нужд отопления 1582,16 Гкал, для нужд ГВС 265,13 Гкал, для компенсации тепловых потерь 8,18 Гкал, всего 1855,47 Гкал, в четвертом квартале - для нужд отопления 2892,42 Гкал, для нужд ГВС 621,28 Гкал, для компенсации тепловых потерь 18,25 Гкал, всего в количестве 3632,85 Гкал, итого: для нужд отопления 2892,42 Гкал, для нужд ГВС 886,41 Гкал, для компенсации тепловых потерь 18.25 Гкал, всего 3797,08 Гкал.

Взыскать с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Баранова Ю.И.

                  Ехлакова С.В.