Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 n 15АП-10525/2010 по делу n А53-13834/2010 По делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N 15АП-10525/2010
Дело N А53-13834/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ИП Гладких В.П.: не явился, извещен надлежащим образом
от Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону: заместитель начальника отдела Симонов А.А. (удостоверение ТО 165498 от 17.12.2009),
от УФССП по РО: Матвиенко Н.А. (удостоверение ТО 165606 от 21.06.2010) по доверенности от 30.12.2009 N 103
от ООО "ВНИИ сорго и сои "Славянское поле": не явился, извещен (почтовое уведомление от 13.09.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких В.П.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2010 года по делу N А53-13834/2010,
принятое судьей Борозинцом А.М.
по заявлению: индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гладких В.П.
к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Всерусский научно-исследовательский институт сорго и сои "Славянское поле"
о признании незаконным бездействия
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Гладких Владимир Петрович (далее - предприниматель Гладких В.П.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону) Скляровой К.С.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление ФССП по Ростовской области.
Решением суда от 03.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждено допущение судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, поскольку пристав осуществил все необходимые мероприятия в ходе исполнительного производства, а доказательства отказа в удовлетворении заявлений взыскателя в материалах дела отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гладких В.П. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя были ограничены направлением запросов в регистрирующие органы.
В судебное заседание не явились представители предпринимателя Гладких В.П., ООО "ВНИИ сорго и сои "Славянское поле", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Гладких В.П., ООО "ВНИИ сорго и сои "Славянское поле".
Представитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснил, что в акте допущена техническая описка при указании адреса.
Представитель Управления ФССП по РО в судебном заседании также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей судебных приставов-исполнителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-24960/2009 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Скляровой К.С. возбуждено исполнительное производство N 60/31/12219/20/2010 о взыскании с ООО "ВНИИ сорго и сои "Славянское поле" в пользу предпринимателя Гладких В.П. задолженности в размере 138221,57 руб.
В рамках исполнительного производства 22.04.2010 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Межрайонную ИФНС N 25 по Ростовской области, кредитные организации, МРЭО ГИБДД ГУВД г. Ростова-на-Дону, Инспекцию Гостехнадзора, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону с целью розыска имущества должника.
17.05.2010 судебным приставом-исполнителем получены ответы из Инспекции Гостехнадзора и МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, согласно которым за должником имущество не зарегистрировано.
Также 17.05.2010 получен ответ из Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, в котором указано на наличие у должника расчетного счета в банке (л.д. 49). В связи с этим в ОАО АКБ "Мособлбанк" направлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.05.2010 N 8252-31 (л.д. 42).
20.05.2010 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону совершен выход по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 44, офис N 416, о чем составлен соответствующий акт, о том что, должник по указанному адресу не находится, офис N 416 закрыт, обозначения (вывеска) с наименованием организации отсутствуют.
04.06.2010 судебным приставом-исполнителем получен ответ МРЭО ГИБДД ГУВД г. Ростова-на-Дону, согласно которому за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
06.07.2010 повторно направлены запросы Инспекцию Гостехнадзора, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.
27.07.2010 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и вручено нарочно в Филиал N 1 ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" г. Ростова-на-Дону 28.07.2010.
27.07.2010 на депозитный счет Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону из Филиала N 1 ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в размере 282 руб., перечисленные взыскателю.
27.07.2010 отобрано объяснение у директора должника, в котором Большаков А.З. пояснил, что до апреля 2010 года организация находилась в процедуре банкротства. За период с 2009 по 2010 годов ООО "Всерусский научно-исследовательский институт сорго и сои "Славянское поле" не имел денежных средств на расчетном счете. В настоящее время организация не имеет договоров на выполнение работ, в связи, с чем отсутствуют денежные средства. В августе - сентябре 2010 года предполагается подписание договоров, что позволит погасить задолженность перед индивидуальным предпринимателем. Также должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, постановление о предоставлении необходимых сведений и документов.
Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства N 60/31/12219/20/2010, предприниматель Гладких В.П. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.
В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 n 15АП-10484/2010 по делу n А32-7112/2010 По делу о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также