Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А53-1241/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вод в систему городской канализации после 23.04.2008 г.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно указал, что плата за сброс сточных вод должна производиться за период с 01.04.2008 г. по 23.04.2008 г. исходя из того, что оплата за один день составляет 18 403 рублей 28 копеек, следовательно, плата за 23 дня составляет 423 275 рублей 44 копеек.  С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 423 275 рублей 44 копеек за период с 01.04.2008 г. по 23.04.2008 г. за сброс сточных вод.

Стороны в данной части решение суда не оспаривают.

         В обоснование жалобы и представленных к ней дополнений  водоканал указал, что суд не учел, что  по делу № А53-6307/09 водоканалом взыскивалась с завода задолженность за принятые стоки за период апрель 2008г. из объема 3000 м/куб. Стороны заключили мировое соглашение, ответчик признал объем стоков. Таким образом, судом необснованно изменен объем стоков с учетом их принятия до 23.04.08г. Считает, что ранее установленные судом обстоятельства по делу №А53-6307/09 не подлежат доказыванию вновь в соответствии со ст. 69 АПК РФ, в том числе по признанным ответчикам объемам стоков.

Данные доводы подлежат отклонению.

 В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением арбитражного суда Ростовской области  от 24.06.209г. по делу № А53-6307/09 между спорящими сторонами утверждено мировое соглашение, в котором завод признал наличие задолженности за прием сточных вод за период до 30.04.2008г. Последний указывает о достижении по указанному делу компромисса по спору и получения отсрочки платежа.

Вместе с тем, по настоящему делу судом установлены фактические обстоятельства дела, а именно факт перекрытия канализационного выпуска абонента работниками водоканала 23.04.08г.  Кроме того, взыскиваемая плата за превышение ПДК направляется для проведения мер по очистке вод, вместе с тем, оплате подлежат фактически оказанные услуги по очистке вод в фактически установленном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил период взыскания и объем фактически оказанных услуг по очистке стоков. 

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2010г. по делу №А53-1241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева