Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А32-25761/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

привели к несостоятельности общества, временный управляющий пришел к выводу о том, что  в действиях руководителя ООО «Пегас» -  О.И. Буртолика,  усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

Ссылка  подателей апелляционных жалоб на отсутствие данных об аудиторском заключении и инвентаризации имущества должника необоснованна в виду следующего. При проведении финансового  анализа должника могут  быть учтены итоги аудиторской проверки либо инвентаризации, при условии их предоставления должником. В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции до 30.12.2008г.) не является  обязанностью временного управляющего в ходе наблюдения   проведение аудиторской проверки и инвентаризации имущества должника.

Как следует из материалов дела,  должник финансово-хозяйственную деятельность за период с 2009 и начала 2010 не ведет. Вывод подателей жалобы о возможном восстановлении платежеспособности должника имеет предположительный характер, так как представленные договоры намерения не могут служить основанием для вывода о возможном восстановлении платежеспособности, поскольку доказательств реальности выполнения данных договоров не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлений о признании первого собрания кредиторов недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах  законодательства о несостоятельности (банкротстве). Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  09 марта 2010г. по делу № А32-25761/2008-38/1497-Б оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                 Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева