Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А32-56341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договорам с предупреждением об обращении в Арбитражный суд с иском.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательства оплаты задолженности  в  полном объеме.  Таким образом, своими  действиями  ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда № 12/04-Т от 12.08.2004 г., по договору подряда № 22/05-Т от 18.11.2005 г. и соглашениям № 1-06-Т, № 2-06-Т, № 3-06-Т об изменении и дополнении договора № 22/05 от 18.11.2005 г., по договору поставки № 1-09П от 20.05.2009 г. в размере 1 526 324,92 руб. - удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 12/04-Т от 12.08.2004 г. за период с декабря 2006 г. по ноябрь 2009 г. в размере 35 220,15 руб., по договору подряда № 22/05-Т от 18.11.2005 г. за период с декабря 2006 г. по ноябрь 2009 г. в размере 178 027,5 руб., по договору поставки № 1-09П от 20.05.2009 г. за период с июня 2009 г. по ноябрь 2009 г. в размере 21 650,56 руб., всего 234 898,21 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами составлен верно, ответчиком указанный расчет документально не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел уточненные требования истца обоснованными, подтвержденными документально.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос, о применении  срока исковой давности не принимается апелляционным судом в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик.

Ответчик – ООО «ТЕАМ» о применении  срока исковой давности не заявлял.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не было правовых оснований для исследования вопроса о применении срока исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края  от 19 февраля 2010 года по делу № А32-56341/2009-22/962 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин

                                                                                                О.А.Еремина