Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А32-14636/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14636/2007-55/334

21 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1103/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Роскультимпэкс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 января 2008 г. по делу № А32-14636/2007-55/334,

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

по иску Колесникова Виктора Николаевича

к ответчику закрытому акционерному обществу "Роскультимпэкс"

о предоставлении акционеру документов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Роскультимпэкс" (далее – ЗАО «Роскультимпэкс») о понуждении предоставить копии следующих документов:

п. 1 документы по приватизации предприятия «Роскультопт», содержащие перечень имущества, подлежащего приватизации, которое вошло в уставный капитал;

п. 2 свидетельство о праве собственности № 417 от 28.07.1993, выданное АОЗТ «Роскультимпэкс» фондом Госкомимущества Краснодарского края о праве собственности имущества арендного предприятия «Роскультопт»;

п. 4 заявления о регистрации изменений в учредительные документы АОЗТ «Роскультимпэкс», зарегистрированные регистрационной палатой г. Краснодара № 1105 от 28.02.1995, № 1644 от 06.07.1995, № 1323 от 25.04.1995;

п. 11 изменения в учредительных документах ЗАО «Роскультимпэкс» от 16.04.2004, зарегистрированные ИМНС № 5 г. Краснодара;

п. 12 изменения в учредительных документах ЗАО «Роскультимпэкс» от 03.08.2004, зарегистрированные ИМНС № 5 г. Краснодара;

п. 13 документы, подтверждающие права ЗАО «Роскультимпэкс» на имущество, находящееся на его балансе;

п. 14 положения о филиалах или представительствах общества, если таковые имеются. При отсутствии – справка об отсутствии филиалов и представительств.

п. 15 годовые отчеты за 2000, 2001 годы;

п. 16 протоколы общих собраний акционеров за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы;

п. 17 бюллетени для голосования, доверенности (их копии) на участие в общем собрании акционеров за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы и внеочередном собрании за 2001 год;

п. 18 отчеты независимых оценщиков за период с 2000 по 2006 год включительно. При отсутствии – справка об отсутствии таковых отчетов;

п. 19 списки аффилированных лиц общества на дату обращения в арбитражный суд;

п. 20 списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов в соответствии с требованиями ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» с изменениями, за 2000, 2001, 2002, 2003 год;

п. 21 заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества за 2000 год, заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы;

п. 27 справка об отсутствии проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента;

п. 28 документы, подтверждающие факт уведомления (образец уведомления акционеров) о созыве общего собрания акционеров, на котором принималось решение об увеличении уставного капитала по закрытой подписке;

п. 30 документы, подтверждающие факт уведомления акционеров о созыве внеочередного собрания акционеров (реестр отправки почтовой корреспонденции с календарным штемпелем почты или копия полосы газеты с текстом объявления) в 2001 году;

п. 31 документы, подтверждающие факт уведомления акционеров о созыве внеочередного собрания акционеров (реестр отправки почтовой корреспонденции с календарным штемпелем почты или копия полосы газеты с текстом объявления) в 2002 году;

п. 32 документы, подтверждающие факт уведомления акционеров о созыве внеочередного собрания акционеров (реестр отправки почтовой корреспонденции с календарным штемпелем почты или копия полосы газеты с текстом объявления) в 2003 году;

- акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению;

п. 36 бухгалтерские балансы за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 26-28)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2008 г. исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика предоставить истцу за плату копий документов, указанных в пунктах 1, 2, 4, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 28, 30, 31, 32, 36. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанной части требования истца соответствуют положениям ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах»; испрашиваемые документы не относятся к документам бухгалтерского учета и другим документам, доступ к которым акционерам, имеющим в совокупности менее 25 % голосующих акций, ограничен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Роскультимпэкс» обжаловало его в части предоставления копий документов, указанных в пунктах 1, 4, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 28, 30, 31, 32, в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции в указанной части, производство по делу в отношении данных требований прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а решение суда отмене в соответствующей части по следующим основаниям.

Согласно Выписке из реестра акционеров № 9 от 07.02.2005 г. (т. 1 л.д. 9), справки из реестра № 08/1065 от 26.11.2007 года (т. 2 л.д. 19) Колесников Виктор Николаевич является акционером ЗАО «Роскультимпэкс», владея акциями общества в количестве 448 штук, что составляет 0,12% от 377 868 штук обыкновенных именных акций, о чем свидетельствуют изменения в устав ЗАО «Роскультимпэкс» от 16.04.2004 (т. 2 л.д. 33-34).

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного закона; к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Как следует из содержания ст. 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» для целей предоставления обществом информации акционерам законодатель не включает в состав документов бухгалтерского учета иные документы, поименованные в п. 1 ст. 89 указанного закона. Таким образом, довод ответчика об отнесении к документам бухгалтерского учета документов по приватизации предприятия «Роскультопт», содержащих перечень имущества, подлежащего приватизации, которое вошло в уставный капитал (п. 1 искового заявления), а также документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе (п. 13 искового заявления), отвергается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. В соответствии с п. 22, 57 Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом 06.10.2000, указанные документы подлежат постоянному хранению. Следовательно, указанные документы должны быть предоставлены акционеру.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано предоставить по требованию акционера и за его счет копии документов, с которыми акционер вправе знакомится. Истец вправе знакомится со всеми протоколами, бюллетенями для голосования и доверенностями за период с 2000 по 2006 годы. Поэтому указание суда первой инстанции относительно обязанности общества предоставить копии протоколов общих собраний акционеров, бюллетеней для голосования и доверенностей на участие в общем собрании за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы (п. 16, 17) является достаточно конкретным, а довод апелляционной жалобы надуманным.

Из содержания п. 4 ст. 51, п. 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что копия списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом по требованию лица, включенного в этот список и обладающего не менее чем 1 процентом голосов. Поскольку предоставление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, необходимо для контроля результатов голосования на общем собрании акционеров, и таким образом проверки законности принятых решений – то акционер, обладающий не менее чем 1 процентом голосов на момент составления списка, вправе требовать его предоставления. Доводы апелляционной жалобы в этой части (п. 20 искового заявления) отвергаются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указание в решение суда на обязанность ответчика предоставить документы, подтверждающие факт уведомления (образец уведомления акционеров) о созыве общего собрания акционеров, на котором принималось решение об увеличении уставного капитала по закрытой подписке (п. 28) является неконкретным, поскольку в период своей деятельности принимало несколько решений об увеличении уставного капитала по закрытой подписке. Статья 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» предоставляет акционерам право на получение информации о деятельности общества. Акционер может лишь тогда указать дату и номер документа, когда такая информация предоставлена ему обществом. Из материалов дела не следует, что ЗАО «Роскультимпэкс» предоставило акционеру информацию обо всех общих собраниях акционеров, на которых принимались решения об увеличении уставного капитала по закрытой подписке. Как следует из искового заявления, акционера интересуют указанные документы за период с 2000 по 2006 год. Если в указанный период ЗАО «Роскультимпэкс» несколько раз принимало решения об увеличении уставного капитала по закрытой подписке – то ЗАО «Роскультимпэкс» должно предоставить Колесникову В.Н. документы, подтверждающие факт уведомления (образец уведомления акционеров) о созыве общего собрания акционеров, по всем случаям увеличении уставного капитала по закрытой подписке за период с 2000 по 2006 год, и не уничтоженные в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность возникает у общества с момента появления аффилированых лиц. Наличие у ЗАО «Роскультимпэкс» аффилированных лиц в апелляционной жалобе общества отрицается. Однако в материалах дела имеется отзыв ЗАО «Роскультимпэкс» на исковое заявление, в котором признается, что на 14.06.2003 года член наблюдательного совета ЗАО «Роскультимпэкс» Остапенко И.М. владел 35,49% от общего количества размещенных акций, о чем проинформировал общество. В соответствии с положениями ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» член совета директоров, а также лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, являются аффилированными. Таким образом, довод об отсутствии списка аффилированных лиц отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с перечнями копий документов ЗАО «Роскультимпэкс» предоставленных акционеру (т. 2 л.д. 16-17), подписанными представителем истца Царицыной Е.В., изменения в устав ЗАО «Роскультимпэкс» от 16.04.2004 и от 03.08.2004 года предоставлены истцу (п. 11, 12 искового заявления), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имелось. Существовавшее обязательство в данном случае прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Истцом также истребованы копии заявлений о регистрации изменений в учредительные документы за 1995 год (п. 4 искового заявления). Однако действующее законодательство не предусматривает обязанности по хранению и предоставлению указанных документов. Заявления подаются в орган, в который они адресованы. Доказательств наличия указанных документов у ответчика истцом не представлено. В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, на невозможность предоставления документов, перечисленных в пунктах 30, 31, 32 искового заявления, поскольку они уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс «Об утверждении положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» утверждены сроки хранения и порядок уничтожения (п. 2.1.17, 2.1.5). Однако указанное положение вступило в силу 05.09.2003, т.е. после даты составления и предположительного уничтожения указанных документов. Поскольку указанные документы не относились к документам архивного фонда, порядок их хранения и уничтожения до 05.09.2003 не регулировался. При таких обстоятельствах суд не может требовать каких-либо доказательств уничтожения указанных документов. В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2008 г. по делу № А32-14636/2007-55/334 отменить в части обязания закрытого акционерного общества «Роскультимпэкс» предоставить Колесникову Виктору Николаевичу за плату копий следующих документов:

п. 4 заявления о регистрации изменений в учредительные