Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А32-50917/2009. Изменить решение

что ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом, то исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части отмене.

Ввиду ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 151 055 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.12.2007г. по 30.10.2009г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на момент предъявления в суд иска 10 % годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №№ 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты  должником    денежных   сумм    за   переданные    ему   товары,   выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с  расходами на представителя в сумме 35  000  руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судом исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 35 000 рублей истец представил договор на оказание услуг в области права от 26.10.2009г. (л.д. 12), счет № 112 от 28.10.2009г. на оплату услуг представился на сумму 35 000 руб. (л.д. 13),  платежное поручение № 8 от 29.10.2009г. (л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции  оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору от 26.10.2009г., так и оплату этих услуг. Представитель ООО «СУОР-15» Багнюк В.Г. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела, а также подготовил исковое заявление, ходатайство об отложении рассмотрения дела и другие  необходимые для рассмотрения спора документы.

Оценивая обоснованность размера требований о взыскании расходов на предмет их разумности, апелляционный суд считает необходимым установить баланс между интересами истца и ответчика, приняв во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, применив минимальные расценки сложившихся в регионе аналогичных услуг.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил суду никаких доказательств в подтверждение чрезмерности взыскиваемых судом  апелляционной инстанции судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 года по делу № А-32-50917/2009-57/648 в части отказа в иске и в части распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с ООО «СУОР-15/07» (г. Краснодар, ул. Минская, 57, ИНН 2308137749) в пользу ООО «СУОР-15» (г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 9, ИНН 2308003939) 1 083 302 руб. 65 коп., в том числе 932 247 руб. – основного долга, 151 055 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 916 руб. 51 коп. госпошлины по иску и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части решение суда от 28.01.2010 года по делу № А-32-50917/2009-57/648 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «СУОР-15/07» в пользу ООО «СУОР-15» 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин

                                                                                                О.А. Еремина