Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 n 15АП-11812/2010 по делу n А32-20399/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредоставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N 15АП-11812/2010
Дело N А32-20399/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: директор Корниенко Н.И., приказ от 29.03.2007 г. N 9, протокол N 2/07 от 29.03.2007 г., представитель Васякин И.И., по доверенности N 448 от 15.07.2010 г.,
от РО ФСФР в Прикубанском регионе - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2010 г. по делу N А32-20399/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарское узловое транспортно-экспедиционное предприятие"
к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе о признании незаконным и отмене постановления N 18-10-131/пн от 01.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 20.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не имело намерения предоставить недостоверную информацию либо уклониться от предоставления недостоверной информации, общество "КУТЭП" не квалифицировало заключаемые им сделки с ООО "Югмежавтотранс" в качестве сделок с заинтересованностью, поскольку последнее является дочерним предприятием ОАО "КУТЭП", и все договорные отношения между ОАО "КУТЭП" и его дочерним предприятием связаны с осуществлением ими обычной хозяйственной деятельности.
Не согласившись с принятым решением, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КУТЭП" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является законным и обоснованным, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.07.2010 г. отменено постановление РО ФСФР от 01.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица общества (генерального директора) Корниенко Н.И. ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.
РО ФСФР в Прикубанском регионе, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие административного органа.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 14.04.2010 г. N 18-10-42/пз Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Прикубанском регионе проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО "КУТЭП". В ходе проверки РО ФСФР направило обществу требование N 1 от 14.04.2010 г. о предоставлении документов согласно перечню, в том числе сведений о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью за период с 01.01.2007 г. по настоящее время (л.д. 81 - 82).
В представленной РО ФСФР справке от 26.04.2010 г. ОАО "КУТЭП" указало, что в период с 01.01.2007 г. по 26.04.2010 г. им заключено три крупных сделки; иных крупных сделок и сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, ОАО "КУТЭП" за данный период не заключало (л.д. 83).
В ходе проверочных мероприятий РО ФСФР установлено, что ОАО "КУТЭП" за период с 01.01.2007 г. по 26.04.2010 г. были заключены следующие сделки, не указанные в представленной органу справке: договор аренды от 17.01.2008 г. с ООО "ЮГМЕЖАВТОТРАНС"; договор беспроцентного займа от 12.02.2008 г. с ООО "ЮГМЕЖАВТОТРАНС"; договор беспроцентного займа от 28.07.2008 г. с ООО "ЮГМЕЖАВТОТРАНС"; договор аренды транспортного средства от 12.08.2008 г. с ООО "ЮГМЕЖАВТОТРАНС"; договор аренды транспортного средства с экипажем N 01-09/тс от 01.06.2009 г. с ООО "ЮГМЕЖАВТОТРАНС"; договор аренды нежилого помещения N 21-09 от 28.09.2009 г. с ООО "ЮГМЕЖАВТОТРАНС".
Поскольку на момент заключения вышеперечисленных сделок директор ООО "ЮГМЕЖАВТОТРАНС" Корниенко Н.И. одновременно являлся генеральным директором ОАО "КУТЭП", контролирующий орган пришел к выводу, что в силу п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", указанные сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, а потому ОАО "КУТЭП" для проверки предоставлена недостоверная информация.
По результатам проверки, зафиксированным актом от 18.05.2010 г. N 18-10-К-2, в отношении ОАО "КУТЭП" составлен протокол об административном правонарушении N 18-10-218/пр-ап.
Постановлением от 01.07.2010 г. N 18-10-131/пн ОАО "КУТЭП" привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, предусмотренной законодательством.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса, составляет непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из оспариваемого обществом постановления от 01.07.2010 N 18-10-131/пн следует, что требование о предоставлении документов направлено обществу в связи с проведением плановой выездной проверки деятельности общества и обосновано Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.11.2007 г. N 07-108/пз-н, согласно которому инспектор вправе получать все необходимые для достижения целей проверки документы, требовать и получать копии документов на бумажных и электронных носителях.
Перечень указанных в требовании от 14.04.2010 г. N 1 к представлению обществом документов, а также порядок и сроки его исполнения законодательно не закреплены, а установлены административным органом.
Таким образом, объективной стороной правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ, что отражено в постановлении об административном правонарушении от 01.07.2010 г., является невыполнение обществом требования федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков о предоставлении документов при проведении плановой выездной проверки деятельности общества. Не представив по требованию управления документы к установленному управлением сроку, общество совершило правонарушение, не подпадающее под действие статьи 19.7.3 КоАП РФ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии ОАО "КУТЭП" состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ (хотя и мотивированный иным образом), является правильным, а квалификация РО ФСФР в Прикубанском регионе допущенного ОАО "КУТЭП" правонарушения - ошибочной.
Соответствующая позиция апелляционного суда основана на сложившейся судебной практике (см. постановление ФАС СКО от 09.09.2010 г. по делу N А32-46996/2009).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований признается законным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными и подлежащими отклонению.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 n 15АП-11746/2010 по делу n А32-13538/2010 По делу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО, включенным в реестр требований кредиторов и не погашенным в рамках процедуры конкурсного производства, учредителя ООО, бывшего директора ООО.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также