Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А53-20977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20977/2009

13 мая 2010 г.                                                                                      15АП-2676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ехлаковой С.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Фролова Т.Д. по доверенности № МС-01/108 от 19.01.2010, паспорт 6003 № 687831;

от ГУП «Ростовоблстройзаказчик» - представитель Крупенкин С.И. по доверенности от 13.04.2010 № 992, паспорт 6008 № 447445;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русские телекоммуникации и автоматика-М» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 по делу № А53-20977/2009

по иску - Министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области к ответчику - ООО «Русские телекоммуникации и автоматика-М»

при участии третьих лиц - ГУП «Ростовоблстройзаказчик», Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области

о понуждении исполнить обязанности по контракту

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

арбитражных заседателей Капуста С.Д., Чухутова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русские телекоммуникации и автоматика-М» о понуждении исполнения обязательств по государственному контракту № 48-2/08-ГКп от 05.06.2008 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 138).

Решением от 03.02.2010 иск удовлетворен, ответчик обязался исполнить в полном объеме обязательства по государственному контракту № 48-2/08-ГКп от 05.06.2008, а именно: устранить наложение инженерных сетей и устранить их попадание на дверные проемы и произвести корректировку проекта всех внутренних систем здания; предоставить проект автоматизации дымоудаления; представить полный сшив силового электрооборудования, привести в соответствие нагрузки по теплоснабжению в сметной документации проекту, предусмотреть в системе ВК противопожарные муфты в срок до 27.03.2010.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств исправления обнаруженных недостатков в проектной документации не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что государственный контракт исполнен в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ. Сроки устранения недостатков в государственном контракте не определены. Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Русские телекоммунакации и автоматика-М» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.

Однако, в судебном заседании представитель истца факт ведения переговоров об определении условий мирового соглашения не подтвердил. Документальное подтверждение наличия намерения других лиц, участвующих в деле, заключить мировое соглашение заявитель жалобы не представил.

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано, ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ГУП «Ростовоблстройзаказчик» в судебном заседании поддержал позицию истца, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства представлены свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, постановление администрации Ростовской области № 750 от 31.12.2009 «О создании государственного автономного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» путем изменения типа существующего государственного учреждения», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, устав ГАУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

Рассмотрев указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о замене третьего лица на ГАУ РО «Ростовоблстройзаказчик» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Служба о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.06.2008 между сторонами заключен государственный контракт № 48-2/08-ГК на выполнение проектной продукции (т. 1 л.д. 7 – 11), согласно которому ООО «Русские телекоммуникации и автоматика-М» (подрядчик) обязалось выполнить, ГУП РО «Ростовоблстройзаказчик» (заказчик) – принять, а Министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области (государственный заказчик) – оплатить проектную продукция по объекту «Ростовская область, областной перитональный центр, г. Ростов-на-Дону». Основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в задании на проектирование (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта содержание и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом (приложение № 1 – т. 1 л.д. 12), составляющим неотъемлемую часть контракта. Подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в сроки, установленные календарным планом (пункт 5.1).

В пункте 2.1 стороны определили стоимость работ по контракту – 35200000 рублей. Финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета. Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется государственным заказчиком в течение 20 дней после получения положительного заключения организации, осуществляющей государственную экспертизу и последующей приемки проектной продукции (пункт 2.4).

Согласно пункту 3.2.9 контракта в случае обнаружения недостатков в технической документации в ходе строительства объекта, возникших по вине подрядчика, последний по требованию государственного заказчика обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в техническую документацию или произвести необходимые проектно-изыскательские работы, оплатить и получить положительное заключение государственной экспертизы по откорректированной документации. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление проектной продукции, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созденного на основе этой проектной продукции. При обнаружении недостатков в проектной продукции подрядчик по требованию государственного заказчика обязан безвозмездно устранить недостатки в переделать проектную документацию.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подрядчик уплачивает в областной бюджет пеню в размере 1 % от стоимости работ, подлежащих выполнению в текущем году за каждый день просрочки в установленном порядке.

Срок окончания работ по государственному контракту согласно календарному плану – до 01.10.2008.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы по подготовке проектной продукции и передал продукцию заказчику по актам № 1 от 11.06.2008 (т. 1 л.д. 20), № 2 от 16.07.2008 (т. 1 л.д. 22), № 3 от 18.08.2008 (т. 1 л.д. 24), № 4 от 15.09.2008 (т. 1 л.д. 26), № 5 от 15.10.2008 (т. 1 л.д. 28), № 6 от 14.11.2008 (т. 1 л.д. 30), № 7 от 24.11.2008 (т. 1 л.д. 32). Стоимость работ по актам составила 35200000 рублей.

По окончании работ проектная документация передана на экспертизу в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации». Согласно положительному заключению от 12.11.2008 проектная документация соответствует требованиям технического задания и действующих нормативных актов (т. 2 л.д. 1 – 107).

Оплата выполненных работ произведена платежными поручениями № 963 от 23.07.2008, № 964 от 23.07.2008, № 1339 от 11.09.2008, № 1630 от 29.09.2008, № 2252 от 16.12.2008, № 2253 от 16.12.2008, № 2254 от 6.12.2008 в полном объеме (т. 1 л.д. 13 – 19).

В ходе выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией выявлены замечания к проекту, на основании чего 15.04.2009, 15.05.2009, 22.05.2009, 26.06.2009 проведены совещания по вопросам строительства и технологического присоединения объекта (протоколы совещаний – т. 1 л.д. 42 – 46).

Заказчик обратился к подрядчику с письмами о необходимости представления конкретных разделов проектно-сметной документации исх. № 2951 от 06.07.2009, исх. № 2952 от 06.07.2009, исх. № 2310 от 25.05.2009, исх. № 593 от 04.03.2009, исх. 2381 от 27.05.2009, № 1048 от 13.04.2009, исх. № 2174 от 14.05.2009, исх. № 2278 от 20.05.2009, исх. № 984 от 06.04.2009, исх. № 5729 от 17.12.2008, исх. № 26 от 13.01.2009, исх. № 25 от 13.01.2009, исх. № 245 от 03.02.2009, исх. № 5644 от 11.12.2008, исх. № 160 от 26.01.2009, исх. № 5038 от 04.12.2008, исх. № 1134 от 20.04.2009, исх. № 2197 от 15.05.2009 (т. 1 л.д. 47 – 64).

Кроме того, к подрядчику также обращался застройщик объекта – ООО «Горстрой-подряд» с требованием о предоставлении разделов проекта по общестроительным, электромонтажным, сантехническим, слаботочным и другим разделам проекта (т. 1 л.д. 99 – 101).

В связи с тем, что подрядчиком не исполнены обязательства по передаче откорректированной проектной документации в полном объеме, Минстерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение